
Справа № 522/3002/18
Провадження № 2-аво/522/24/18
УХВАЛА
02 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Науменко А.В.
за участі секретаря Полегенького В.С.
розглянувши заяву про виправлення описки у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянки ОСОБА_1 Ву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянки ОСОБА_1 Ву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Рішенням Приморського районного суду (головуючий судя ОСОБА_3С.) від 22 лютого 2018 року адміністративний позов - задоволено. Продовжено строк затримання громадянки ОСОБА_1 Ву ОСОБА_2 на шість місяців.
02 серпня 2018 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні, в якій вказано, що відповідно до матеріалів адміністративної справи термін затримання строком на шість місяців із поміщенням особи до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства триває до 02.09.2018 року, в той час як у рішенні суду помилково вказано - 02.08.2018 року.
Дослідивши матеріали справи встановлено, що постановою від 02 березня 2017 року позов задоволено. Затримано громадянку Соціалістичної республіки ОСОБА_1 Ву ОСОБА_2, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України на строк шість місяців, - тобто до 02.09.2017 року. Постановою від 31 серпня 2017 року термін затримання продовжено на три місяці, тобто до - 02.12.2017 року, постановою від 29 листопада 2017 року термін затримання продовжено на три місці, тобто до - 02.03.2018 року.
22 лютого 2018 ухвалено рішення та продовжено строк затримання громадянки ОСОБА_1 Ву ОСОБА_2 на шість місяців, але в зазначеній рішенні Приморського районного суду м. Одеси вбачається, що судом було допущено описку, яка полягає в тому, що не вірно вказана дата терміну затримання, а саме: «02 серпня 2018 року» замість вірної: «02 вересня 2018 року».
Згідно зі ч. 1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ч. 1 ст. 253 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2018 року по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянки ОСОБА_1 Ву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України і вважати вірним, дату терміну затримання до «02 вересня 2018 року».
Згідно ч. 1 ст. 256 КАС України Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду м. Одеси через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя А.В. Науменко
The court decision No. 75648948, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 02.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 522/3002/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: