Court ruling № 75646643, 31.07.2018, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/11507/18

Провадження № 1-кс/344/5112/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., з участю секретаря Прокопів С.Р., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Дуди Олександра Ярославовича, про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 12017090000000457 від 18.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якогопокликався на те, що слідчим відділом СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017090000000457 від 18.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Як вказано у клопотанні, з 27.07.2018 року по 28.07.2018 року, в період часу з 21.45 год. по 02.20 год., в ході проведення обшуку будинку АДРЕСА_1, яке перебувало у володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлено та вилучено: 428 (чотириста двадцять вісім) блістерів скріплені резинками з надписами «SUBUTEX» із вмістом у кожному 7 (семи) таблеток, що в загальній кількості становить 2996 таблеток, які було поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору та відповідно опечатано.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, що для з'ясування обставин що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а саме встановлення наявності наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, у зв'язку із чим виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про проведення судово-хімічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з'явився, попередньо подав клопотання, відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити Івано-Франківському НДЕКЦ при МВС України провести

судово-хімічну експертизу та перед експертами поставити наступні запитання:

- Чи є наркотичним засобами таблетки по 7 штук (в загальній кількості 2996 штук) в 428 (чотириста двадцятий восьми) блістерах (чарункових упаковках) скріплені резинками з надписами «SUBUTEX» ? Якщо так, то якими саме та яка їх кількість?

Для дослідження експертам направити об'єкти дослідження: поліетиленовий пакет чорного кольору з 428 (чотириста двадцять вісім) блістерів скріплені резинками з надписами «SUBUTEX» із вмістом у кожному 7 (семи) таблеток, що в загальній кількості становить 2996 таблеток, які було відповідно опечатано. Поліетиленовий пакет чорного кольору опечатані.

Для ознайомлення експерту надати матеріали досудового розслідування (при необхідності).

Дозволити часткове пошкодження та використання об'єктів для дослідження.

У разі виявлення напівсинтетичних та синтетичних наркотичних засобів чи психотропних речовин у великих чи особливо великих розмірах, надати дозвіл на відібрання зразків речовини та перевірки їх за каталогом.

Під час проведення судово-хімічної експертизи прошу, Вас таблетки які будуть використані під час проведенні експертизи від'єднати окремо від блістерів (чарункових упаковок) та резинки якими вони були скріплені, для можливого подальшого проведення молекулярно-генетичної експертизи по блістерах та резинках (крім таблеток) для встановлення ДНК профілю.

Копію ухвали направити директору Івано-Франківського НДЕКЦ при МВС України для організації виконання.

У разі виникнення потреби у додаткових матеріалах (матеріалах кримінального провадження, об'єктів, зразків), уточнення по суті поставлених питань та іншої потреби, узгоджувати із слідчим, у відповідності до клопотання якого було винесено дану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.М. Антоняк