
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3355/18 Справа № 200/351/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 квітня 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді - доповідача ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур, ПН ОСОБА_6, про визнання договору недійсним, визнання дій неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 31 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.Є. Посунся
The court decision No. 75643534, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 11.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 200/351/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: