Court ruling № 75642996, 21.06.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Київ № 826/6372/18

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі судового засідання Артеменко В.В., розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Сидори" до Державного реєстратора КП Великодимерської селищної ради "Комунальна служба реєстрації речових доказів" Мироненко Юлії Юріївни Міністерства юстиції України провизнання протиправним та скасування Наказу № 728/5 від 15.03.2018 року і рішень, зобов'язання вчинити діїза участю:

від позивача - Грунський В.О.

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне орендне сільськогосподарське підприємство "Сидори" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора КП Великодимерської селищної ради "Комунальна служба реєстрації речових доказів" Мироненко Ю.Ю. та Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування Наказу № 728/5 від 15.03.2018 року і рішень, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06.06.2018року.

Представником позивача, 05.06.2018року подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, усім суб'єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським радам, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим особам), усім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження щодо 27-ми земельних ділянок.

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову, представник позивача посилається на існування обставин, що можуть унеможливити виконання рішення суду у цій справі та істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача.

Вирішуючи заяву про життя заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в обґрунтування заяви про забезпечення адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам саме позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданої заяви та доводів наведених представником позивачем на його обґрунтування, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук