
Справа № 206/3695/18
Провадження № 2/206/1111/18
У Х В А Л А
27.07.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, який знаходиться за адресою: Воскресенська буд. 16, м. Дніпро, про визнання відмови неправомірною та зобов’язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
05 липня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернувсь до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання відмови неправомірною та зобов’язання вчинити дії.
Позов заявлено з підстав визнання дії Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, які визначилися у відмові від 26.12.2017 №3/4-3033 неправомірними.
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2018 року позовна заява була залишена без руху, в установлений термін представником позивача були усунуті вказані недоліки.
Позовна заява відповідає вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, судя
у х в а л и в :
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, про визнання відмови неправомірною та зобов’язання вчинити дії.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал 203 вул. Електрична, 1А, м. Дніпро) на 27 серпня 2018 року об 09:00.
Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.О. Сухоруков
The court decision No. 75642974, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 27.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 206/3695/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: