
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
02 серпня 2018 р. Справа № 1840/2947/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Сумського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо припинення ОСОБА_1 з 01.05.2018 нарахування і виплати пенсії;
- зобов’язати Сумське об’єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити ОСОБА_1 з 01.05.2018 нарахування та виплату пенсії, а також сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії;
- розгляд справи провести правилами спрощеного провадження.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 01.03.2018 року у справі № 805/402/18 (Пз/9901/20/18) відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом фізичної особи до Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області. Предметом спору в цій справі є визнання неправомірними дій відповідача щодо припинення з 01 квітня 2017 року виплати призначеної за віком пенсії позивачу; зобов’язання відповідача відновити виплату позивачу призначеної за віком пенсії, з урахуванням заборгованості, що виникла з 01 квітня 2017 року, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ “Ощадбанк”; допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, відповідно до пункту 1 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішенням Верховного суду від 03.05.2018 у справі № 805/402/18 (Пз/9901/20/18) адміністративний позов задоволено.
Позивачем по справі № 1840/2947/18 є ОСОБА_1 - пенсіонер, якому призначено пенсію згідно із Законом України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та який є внутрішньо переміщеною особою, а відповідачем - територіальний орган Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебуває позивач, - Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.
Позовні вимоги ОСОБА_1 аналогічні до позовних вимог у зразковій справі, а саме в частині визнання протиправною бездіяльності Сумського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 та зобов’язання поновити нарахування та виплату пенсії, сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії.
Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги, є типовими адміністративними справами.
Отже, враховуючи наведені обставини, за приписами п. 21 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, вказані справи є типовими.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Правові наслідки судового рішення, ухваленого в зразковій справі, передбачені ч. 3 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має врахувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Враховуючи вищевикладене та те, що рішення Верховного суду від 03.05.2018 року у справі № 805/402/18 (Пз/9901/20/18) не набрало законної сили, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 1840/2947/18 до набрання чинності судовим рішенням у зразковій справі № 805/402/18 (Пз/9901/20/18).
Керуючись ст. 236, 248, 256, 291 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження в адміністративній справі №1840/2947/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 (Пз/9901/20/18).
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Є.Д. Кравченко
The court decision No. 75642837, Sumy District Administrative Court was adopted on 02.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1840/2947/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: