Court ruling № 75641844, 01.08.2018, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/21484/13-ц

Провадження № 6/161/376/18

У Х В А Л А

про відмову у примусовому проникненні до житла

01 серпня 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Подзірова А.О., за участю помічника судді, який за дорученням головуючого виконує функції секретаря судового засідання Коритнюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Луцьку подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2018 року на адресу суду надійшло вказане подання.

Подання обґрунтоване тим, що в провадженні Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області знаходиться виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2016 року №161/21484/13-ц, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру за адресою м. Луцьк, вул. Гетьмана Мазепи, 49/24, яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3. Вказані особи є боржниками у виконавчому провадженні.

10 серпня 2017 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем знаходження іпотечного майна, проте ніхто двері не відчинив.

10 жовтня 2017 року надіслано повідомлення, що 19 жовтня 2017 року державним виконавцем будуть проводитися виконавчі дії. 19 жовтня 2017 року знову відбувався вихід за місцем знаходження майна, однак двері знову ніхто не відкрив.

Посилаючись на вищевикладені обставини державний виконавець з посиланням на приписи ст.439 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) просить суд дозволити примусове проникнення в 1/5 частки квартири №24, що знаходиться в будинку №49 по вул. Гетьмана Мазепи в м. Луцьку.

Державний виконавець в письмовій заяві своє подання підтримала та просила суд його задовольнити.

Дослідивши письмові матеріали подання та надані матеріали виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, з наступних підстав.

Статтею 439 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

З наданих матеріалів виконавчого провадження, а також матеріалів подання не вбачається, що боржник ОСОБА_3 обізнана про наявність стосовно неї виконавчого провадження, оскільки відсутні будь-які докази вручення їй викликів державного виконавця, або документів виконавчого провадження.

Крім того відсутні відомості про вжиття державним виконавцем інших заходів для з’явлення боржника до виконавця, зокрема застосування приводу через органи Національної поліції (ст.438 ЦПК України).

На переконання суду, оскільки відсутні переконливі відомості про те, що боржник обізнаний про наявне виконавче провадження та свідомо ухиляється та перешкоджає вчиненню виконавчий дій, суд дійшов висновку, що подання про примусове проникнення у його житло є необґрунтованим та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.439 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_6