Court ruling № 75641798, 02.08.2018, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/12163/18

Провадження № 1-кс/161/6420/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 серпня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2018 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, підсобних приміщеннях та транспортних засобах за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 3, право власності на яке зареєстровано за Державним підприємством Міністерства оборони України «Луцький ремонтний завод «Мотор» з метою відшукання та вилучення первинних фінансово-господарських документів, договорів, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків, платіжних доручень, товарно-транспортних накладних та інших документів по проведеним господарським операціям між ДП «ЛРЗ Мотор» та ТзОВ «Авіа-Комплект» (код за ЄДРПОУ 32431152), ТзОВ «Імпера Груп» (код за ЄДРПОУ 38677154), ТзОВ «Промелектроніка» (код за ЄДРПОУ 24510970), ТзОВ «Компанія «Промтехмаркет» (код за ЄДРПОУ 39456765), та супровідних документів про походження продукції, виробника запчастин, товарно-транспортних документів, паспортів якості та гарантійних сертифікатів та талонів, відомостей, які вказують на фактичне походження продукції та іі обіг, паспортів, та інших документів, які мають значення для цього кримінального провадження та будуть доказами під час судового розгляду.

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017030000000566, яке внесено до ЄРДР 22.12.2017 року за ч.5 ст.191 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч.3, 5 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження не доведено наявності правових підстав для надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за Державним підприємством Міністерства оборони України «Луцький ремонтний завод «Мотор», зокрема не доведено, що відшукувані документи неможливо отримати шляхом тимчасового доступу до речей і документів, або проведення інших слідчих (розшукових) дій, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що проведення обшуку в даному конкретному випадку не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, що згідно п. 5 ч.5 ст.234 КПК України є правовою підставою для відмови у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст.234, 235, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, підсобних приміщеннях та транспортних засобах за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 3, право власності на яке зареєстровано за Державним підприємством Міністерства оборони України «Луцький ремонтний завод «Мотор» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя