Court ruling № 75640290, 09.07.2018, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/530/16-ц

Провадження № 2/309/1234/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» в якій просить суд поновити його на роботі на посаді директора філії «Хустське лісове агропромислове господарство» державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств», та стягнути з державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Від представника відповідача державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» надійшло клопотання в якому він просить припинити провадження у даній справі та направити матеріали за підвідомчістю до Господарського суду Закарпатської області, посилаючись на те, що постановою Господарського суду Закарпатської області від 02.06.2016 року у справі №907/25/16 визнано Державне підприємство «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.01.2017 року призначено ліквідатором ДП «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» арбітражного керуючого ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справи про банкрутство підвідомчі господарським судам і розглядаються ними за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або місцем проживання боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч.4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов’язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов’язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

У даному випадку справа повинна розглядатися господарським судом, так як відповідно до п.8 ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов’язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на

З огляду на встановлене та керуючись ст.ст. 19,247 ЦПК України, ст.20 ГПК України, ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, –

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу передати за підвідомчістю до Господарського суду Закарпатської області .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи які не брали участь у судовому засіданні.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5Д