
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про продовження строку проведення підготовчого провадження
та відкладення підготовчого засідання
23 липня 2018 року Справа № 915/602/18
м.Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль C.М.,
при секретарі Сьяновій О.С.,
від позивача: не присутній;;
від відповідача: не присутній;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
За позовом: державного підприємства “Адміністрація морських портів України”,
01135, пр-т. Перемоги, 14, м. Київ;
в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація
морських портів України»,
54020, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв;
до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон”,
54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв;
54002, вул. Фалеєвська, 9-Б, м. Миколаїв;
про стягнення грошових коштів у сумі 583 грн. 30 коп., –
В С Т А Н О В И В:
Державним підприємством “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (далі – Адміністрація) пред’явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СП) “Нібулон” про стягнення заборгованості у 583 грн. 30 коп., з яких: 321 грн. 54 коп. - корабельного збору, 30 грн. 31 коп. - 3% річних; 231 грн. 74 коп. – інфляційні втрати по буксиру “Нібулон-4”.
На адресу суду 23.07.2018 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване необхідністю додаткового часу для підготовки додаткових пояснень та подання доказів.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, адже вирішення спору у даному судовому засіданні є неможливим.
Оскільки, шестидесятиденний строк підготовчого засідання, встановлений ст. 177 ГПК, спливає 15.08.2018, представником відповідача подано суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі.
Згідно з ч. 3 статті 177 ГПК підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Розглянувши клопотання позивача та враховуючи особливості розгляду даного спору, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.
2. Розгляд підготовчого засідання відкласти на 17 вересня 2018 року о 15 год. 50 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.М.Коваль
The court decision No. 75635596, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 23.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 915/602/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: