
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/182/2018 Справа № 2020/9527/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2018 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого- судді Чайка І.В.
за участю секретаря – Дрокіної С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу матеріали справи № 2020/9527/2012 за заявою ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження ,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2020/9527/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що рішенням суду позов був задоволений та 14.11.2016 року ПАТ “Універсал Банк” уклав договір про відступлення право вимоги з ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» .
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
З інформації, наданої Комінтернівським районним судом м. Харкова, вбачається, що цивільну справу № 2020/9527/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищена у зв»язку з закінченням строку зберігання, що дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.
Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду.
Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи за ініціативою суду.
У зв»язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов»язків вона безпосередньо стосується.
Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2020/9527/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.
Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Враховуючи положення ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду справи за заявою ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253,259,260,488, 489 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2020/9527/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення.
Передати канцелярії Комінтернівського районного суду м. Харкова копію цієї ухвали для виконання вимогп.п. 15.2 п. 15 ч. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українита реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2020/9527/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2020/9527/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної строки в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя -ОСОБА_2
The court decision No. 75615805, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 01.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2020/9527/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: