
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3016/18 Справа № 204/5609/17 Головуючий у 1 й інстанції - Тітова І. В. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 березня 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Посунся Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» на рішення Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» - про грошових коштів за банківським вкладом,-
В С Т А Н О В И В:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» звернулася із апеляційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року. В клопотанні апелянт ставить питання про поновлення строку на оскарження рішення, зазначаючи, що його копію отримано лише 16 лютого 2018 року.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження вказаного рішення суду від 30 січня 2018 року може бути поновлено, оскільки матеріалами справи дійсно підтверджено факт отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення 16 лютого 2018 року.
При цьому, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у даній справі складає 2093,10 грн..
Враховуючи, що апелянтом уже сплачено 1147,50 грн., останньому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 945,60 грн. за реквізитами:
Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра
Дніпропетровської області,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,
Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська,
Код банку отримувача (МФО) - 805012,
Рахунок отримувача - 31218206780004,
Код класифікації доходів бюджету - 22030101,
Призначення платежу - Судовий збір, ЄДРПОУ суду 02891291.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року.
Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» на рішення Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.
У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в тридцятиденний строк в частині визначення розміру судових витрат.
Суддя: Н.Є.Посунся
The court decision No. 75609022, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 22.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 204/5609/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: