Court ruling № 75608938, 25.07.2018, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/4291/18

Провадження № 1-кс/202/3518/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В.,

за участю: секретаря судового засідання Шишляннікова О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за №12018040000000523, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018040000000523 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3, якому 29.05.2018 стало відомо, що внаслідок протиправних дій, групою невстановлених осіб, що діє за попередньою змовою, з метою отримання контролю над товариством та заволодіння майном, яке належить ТОВ «АРГОС СТАНДАРТ» було змінено керівника товариства та підписанта з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 13.10.1970 р.н.) (реєстраційна дія в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 08.05.2018р. за № 10731070011026495, вчинена державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_5 О.), а також кінцевого бенефіціарного власника (контролера) з ОСОБА_3 на ОСОБА_6 (адреса реєстрації: вул. Шевченка, 14, м. Павлоград) реєстраційна дія в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 14.05.2018р. за № 10731050012026495, вчинена державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_5 О.).

Досудовим слідством встановлено, що загальні збори стосовно зміни керівника на товаристві не призначались та не проводились, ОСОБА_3 не підписував жодних документів з приводу призначення загальних зборів та їх проведення, з приводу звільнення його з посади, тощо, у нього наявна печатка товариства, відбиток якої на жодних документах, щодо зміни керівника не проставлявся, тому наявні підстави вважати що такі документи були підроблені.

Внаслідок вчинення невстановленими особами зазначених дій відбулось злочинне заволодіння майном - як корпоративними правами ТОВ «ВЕНТ КОМПАНІ 2017» (код ЄДРПОУ 41461135), так і нерухомими майном, яке належить зазначеній юридичній особі - Торговим комплексом «Гулівер» (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна - 29636812124; адреса реєстрації: вул. Шевченко, 128, м. Павлоград).

Досудовим слідством встановлено, що на розгляді в Міністерстві юстиції України перебувала скарга ОСОБА_3 від 29.05.2018, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 30.05.2018 за № 16772-33-18, на рішення та дії, пов’язанні з проведенням реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГОС СТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ 39223626) разом з доповненнями до неї від 12.06.2018 року.

Згідно наказу Міністерства юстиції України від 21.06.2018 року №1925/5 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» скаргу ОСОБА_3 від 29.05.2018 року з доповненнями задоволено у повному обсязі.

Як вбачається з даного Наказу Міністерства юстиції України від 21.06.2018 року №1925/5 підставою прийняття останнього є висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 14.06.2018 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 від 29.05.2018, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.05.2018 за № 16772-33-18, з доповненнями.

У зв’язку із чим, слідчий просив зобов’язати Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України надати тимчасовий доступ до оригіналу документу – висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 14.06.2018 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 від 29.05.2018, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.05.2018 за № 16772-33-18, з усіма додатками та доповненнями, що зберігається в Департаменті державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, за адресою: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 15., а також дозволити вилучення (виїмку) його завіреної копії з усіма додатками та доповненнями. Дозволити тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись та вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 12018040000000523 копій документів) старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП ОСОБА_1, іншому слідчому, що входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні та/або працівникам управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції за дорученням слідчого.

Слідчий у судове засідання не з’явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України у судове засідання не з’явився. Відповідно до статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки зазначені документи містять кваліфіковану оцінку членів комісії Міністерстві юстиції України стосовно факту заволодіння корпоративними правами підприємства, а також містять відомості про наявність ознак складу злочину та спосіб його вчинення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв’язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за №12018040000000523, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206-2 КК України – задовольнити.

Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України за адресою: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 15 надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП ОСОБА_1, іншому слідчому, що входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні та/або працівникам управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції за дорученням слідчого тимчасовий доступ з можливістю вилучення (виїмки) його завіреної копії з усіма додатками та доповненнями до оригіналу документу – висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 14.06.2018 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 від 29.05.2018, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.05.2018 за № 16772-33-18, з усіма додатками та доповненнями.

Строк виконання ухвали встановити по 24 серпня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Волошин Є.В.