Decision № 7559152, 08.10.2008, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

Справа №2-3944

2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

08 жовтня 2008 року м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого: судді Супрун М.Ю.

при секретарі Киреєвої Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ "Український мобільний зв'язок" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку в сумі 1685, 27 грн.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що ОСОБА_1 29 січня 2005 року уклала договір № 2083329/1.11123298 з ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про надання послуг мобільного зв'язку, відповідно до якого позивач зобов'язаний був надавати їй послуги мобільного зв'язку, а відповідачка зобов'язалась оплачувати надані послуги, згідно виставлених рахунків до 15 числа місяця, що випливає за розрахунковим. Рахунки направлялися відповідачці щомісяця поштою, однак, вчасно не оплачувалися, у результаті чого утворилася заборгованість у сумі 155, 92 грн. Крім того, на підставі пункту 1.2 додаткової угоди, який передбачає те, що за дострокове припинення договору за виною абонента, у випадку несплати рахунків, передбачена договірна санкція в розмірі 3, 65 грн. за кожен день, який залишився до закінчення дії договору, відповідачу була нарахована сума договірної санкції, яка складає 1529, 35 грн.. Просив стягнути зі ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок», заборгованість за надані їй послуги в сумі 155, 92 грн, суму договірної санкції в розмірі 1529, 35 грн, а також судові витрати в загальній сумі 81, 00 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідачки в судове засідання, а тому, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по наявним доказам і прийняти заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов заснований на законі і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" і відповідачкою 29 січня 2005 року був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку № 2083329/1.11123298, згідно з яким, ЗАТ «Український мобільний зв'язок», надавало їй послуги мобільного зв'язку, а відповідачка зобов'язалась оплачувати надані послуги, згідно виставлених рахунків до 15 числа місяця, що випливає за розрахунковим. (а.с.6-7).

Згідно пункту 1.2. додаткової угоди від 29.01.2005 року, укладеного між сторонами, передбачений штраф за дострокове припинення договору з вини Абонента, у випадку не оплати рахунків, у розмірі 3, 65 грн. за кожний день, що залишився до закінчення дії договору (а.с.8).

Зі звіту про баланс особового рахунка абонента ОСОБА_1 вбачається, що остання має заборгованість за надані їй послуги мобільного зв'язку перед позивачем у сумі 155, 92 грн., сума договірної санкції складає 1529, 35 грн. (а.с.4-5).

Аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про те, що позовні вимоги ЗАТ «Український мобільний зв'язок» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, було встановлено істотне порушення ОСОБА_1 договору з ЗАТ «Український мобільний зв'язок» про представлення послуг мобільного зв'язку у виді несплати наданих їй послуг, а тому з відповідачки необхідно стягнути суму основного боргу, договірної санкції, а також судові витрати на користь позивача.

На підставі ст. ст. 610, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" з перерахуванням на поточний рахунок 26008526 в АППБ "Аваль" м. Київ, МФО 300335, Код ОКПО 14333937 - 155, 92 грн. - суму заборгованості, суму договірної санкції -1529, 35 грн, судовий збір у розмірі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 грн., всього 1766, 27 грн. (тисяча сімсот шістдесят шість грн. 27 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.