
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"26" липня 2018 р. справа № 925/164/18
Суддя Господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця Бойко Олександра Васильовича, м. Харків
до приватного підприємства " АР ТЕХНО ГРУП ", м. Черкаси
ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Триада - Прінт" , м.Харків,
про визнання права власності
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.05.2018 позов залишено без розгляду.
При виготовленні вищевказаної ухвали, в мотивувальній її частині на 3 сторінці у тексті допущена описка, а саме слова по тексту речення: «З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що у підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.», які необхідно виключити.
За приписами ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, керуючись ст.243 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Господарського суду Черкаської області від 22.05.2018 у справі № 925/164/18, виключивши із тексту останнє речення: «З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що у підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву».
Суддя В.В.Єфіменко
The court decision No. 75582274, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 26.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 925/164/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: