
У Х В А Л А
30.07.2018 Справа №607/14299/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Тернопільська міська рада, про поділ земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1подала досуду позовнузаяву доОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Тернопільська міська рада, в якому просить провести реальний поділ земельної ділянки кадастровий номер 6110100000:07:004:0064, що розташована за адресою: м. Тернопіль, вул. Бордуляка, 2, із збереженням частки позивача у власності.
Відповідно до вимог п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:
Всупереч п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено ціни позову, хоча заявлено вимогу майнового характеру.
При визначенні ціни позову необхідно врахувати вимоги п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, відповідно до якого ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.
При цьому,позивачем сплачено судовий збір в сумі 704,80 гривень, однак без визначення ціни позову неможливо встановити чи вказана сума судового збору достатня для вищевказаної позовної вимоги, оскільки при сплаті судового збору необхідно враховувати вимоги п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 гривень) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (8810 гривень).
Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:
1)зазначити ціну позову, з урахуванням викладених вище вимог закону щодо визначення ціни позову;
2)сплатити судовийзбір зурахуванням цінипозову,та зурахуванням викладенихвище вимогзакону щодовизначення розмірусудового збору,а такожз урахуваннямсплаченої сумисудового збору,на розрахунковий рахунок: 31211206019002, отримувач: УК у м. Тернополі/м. Тернопіль/22030101; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37977726; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; код класифікації доходів: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050), та надати суду оригінал квитанції про його сплату.
На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2,третя особа,що незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору Тернопільськаміська рада,про поділземельної ділянки залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків.
У випадкувиконання позивачемвищевказаних вимогухвали увизначений термін,позовна заявабуде вважатисьподаною удень первісногоподання їїдо суду.Інакше заявавважається неподаноюта повертаєтьсяпозивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_3
The court decision No. 75577895, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 30.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 607/14299/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: