Sentence № 75577142, 19.07.2018, Sumy District Court of Sumy Oblast

Справа № 587/1617/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі судового засідання Токарєвій В.М., за участю прокурора Леснєвської А.Ю., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження № № 12018200260000340 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Горлівка Донецької області, з середньою спеціальною освітою, працездатного, не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Так, 02.06.2018 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 прийшов на зупинку громадського транспорту, розташовану по вул. Молодіжна в с. Шпилівка Сумського району Сумської області, для того, щоб зустріти там свого знайомого. В цей час на вищевказаній зупинці ОСОБА_2 побачив раніше не знайомого йому чоловіка потерпілого ОСОБА_1, з яким в них зав'язалась розмова.

Під час спілкування ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 вжити спиртні напої, на що останній погодився та вони разом на вищевказаній зупинці почали розпивати спиртні напої та спілкуватись між собою.

В послідуючому, після вжиття спиртних напоїв ОСОБА_1 приліг на лавку, яка знаходиться на вказаній зупинці та заснув. В цей час у ОСОБА_2 виник умисел на вчинення крадіжки мобільного телефону, який належить потерпілому ОСОБА_1 та по якому останній спілкувався в присутності ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись, що ОСОБА_3 спить, розуміючи, що його дії є непомітними для оточуючих та власника майна, ОСОБА_2 вчинив крадіжку мобільного телефону марки "Nokia", моделі RM-1133, який знаходився у кишені сорочки потерпілого ОСОБА_3

Після цього ОСОБА_2 поклав викрадений ним мобільний телефон до кишені штанів та з викраденим майном покинув місце злочину.

В подальшому, викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму, згідно до висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2094е від 15.06.2018 року, 293 грн. 50 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_1, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно 02.06.2018 близько 15 год. 30 хв. він прийшов на зупинку громадського транспорту, розташовану по вул. Молодіжна в с. Шпилівка Сумського району Сумської області, для того, щоб зустріти там свого знайомого. В цей час на вищевказаній зупинці він побачив потерпілого ОСОБА_1, з яким в них зав'язалась розмова. Під час спілкування ОСОБА_1 запропонував йому вжити спиртні напої і вони разом почали розпивати спиртні напої та спілкуватись між собою. Коли ОСОБА_1 приліг на лавку та заснув, він витяг в нього з кишені мобільний телефон та залишив місце пригоди.

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні знайшла своє підтвердження.

В ході досудового слідства між потерпілим та обвинуваченим досягнуто угоди про примирення.

Враховуючи, що між потерпілим та обвинуваченим досягнуто угоди про примирення, у відповідності з письмовою угодою, підписаною сторонами, була досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п*ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, сумнівів в добровільності укладення угоди немає, узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення відповідно до положень ст. ст. 472, 474, 475 КПК України, визнавши винним ОСОБА_2 ч. 1 ст. 185 КК України та призначивши йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п*яидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Арешт майна, накладений за постановами Ковпаківського районного суду м. Суми від 5 червня 2018 року, необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у доход держави у розмірі 50 (п*ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Скасувати арешт майна, накладений за ухвалами слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 5 червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави ( місцевий бюджет) 429 гривень витрат, пов'язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи ( код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).

Речові докази: мобільний телефон марки "Nokia" моделі RM-1133 з батареєю живлення та Sim-карткою у шкіряному чохлі, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_1, залишити в розпорядженні власника - ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя