Sentence № 7557191, 15.01.2010, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Дело №1-32/10 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

15 января 2010 года Красноградский райсуд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Жигилий С.П.

с участием секретаря - Краевой А.Г.

прокурора - Гончарова В.М.

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающей по адресу: м-р №3 д. 17, кв. 14, г. Красноград, Харьковской области, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 26 сентября 2009 года, употребив алкогольные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своими знакомыми ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, около 22 часов 00 минут зашел в кафе «Слобода», которое расположено на Базарной площади г. Краснограда по ул. 19 Сентября, где сели за стол, за которым находился ОСОБА_6, с которым они не были ранее знакомы, и их общий знакомый ОСОБА_7, где продолжили отдыхать и употреблять алкогольные напитки. Сидя за столом рядом с ОСОБА_4, ОСОБА_2 увидел в его руках мобильный телефон «Sonу Еricsson W200i» с комплектной картой памяти «Memory Stick Micro (M2)» емкостью 128 Mb. Предположив, что данный телефон принадлежит ОСОБА_6 или ОСОБА_7, поскольку такого телефона не было у остальных, он, действуя с прямым умыслом, направленным на похищение чужого имущества по корыстным мотивам, не сообщая ОСОБА_8 о своем преступном умысле, попросил у него указанный телефон и получил его. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_4 находился в состоянии алкогольного опьянения и никто из находившихся за столом лиц не видел, как он взял телефон у ОСОБА_4, тайно похитил его, положил в карман своей верхней одежды и вышел из кафе, после чего распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб в размере 417,00 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил, что 26 сентября 2009 года, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, со своими знакомыми ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зашел в кафе «Слобода», где за столом сидел его знакомый ОСОБА_7 и ранее не знакомый ему ОСОБА_6 Подсев к ним за стол, они продолжили употреблять алкогольные напитки. Сидя за столом рядом с ОСОБА_4, ОСОБА_2 увидел в его руках мобильный телефон «Sonу Ericsson W200i», который и попросил у него, и, воспользовавшись тем, что ОСОБА_4 находился в состоянии алкогольного опьянения и никто из находившихся за столом лиц не видел, как он взял телефон у ОСОБА_4, тайно похитил его, положил в карман своей верхней одежды и вышел из кафе.

Суд, в соответствии со ст. 299 УПК Украины ограничился лишь допросом подсудимого и исследованием данных, которые характеризуют личность подсудимого, и не исследовал другие имеющиеся по делу доказательства, так как участники судебного процесса не возражали против этого. При этом разъяснены их права и возможные последствия применения положения ст. 299 УПК Украины.

Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_2 доказана и действия его следует квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества.

При назначении наказания ОСОБА_2А, на основании ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание.

Согласно материалов уголовного дела, ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, согласно ст. 66 УК Украины суд учитывает его чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, а также возмещение причиненного ущерба.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, согласно ст. 67 УК Украины суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2А, наказание в пределах санкции ч.1 ст. 185 УК Украины, при этом, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и имеются все основания для применения ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Расходы, понесенные на проведение экспертиз в сумме 1218,89 гривен подлежат взысканию с подсудимого, согласно имеющихся в материалах дела счетов (л.д. 32, 37), на основании ст. 93 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, применив ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытательным сроком на один год и шесть месяцев возложить на него обязанности согласно ст. 76 ч.1 п.п. 3, 4 УК Украины:

- - уведомлять органы уголовно – исполнительной систем об изменении места жительства,

- - периодически являться для регистрации в орган уголовного – исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде с места жительства.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 1218 (одна тысяча двести восемнадцать) гривен 89 копеек в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, Р\Р №35229002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011 с пометкой – за проведение товароведческой экспертизы (в т.ч. НДС).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток через Красноградский районный суд.

Судья