Decision № 75567404, 19.07.2018, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Провадження №2/447/574/18 Справа №447/808/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

19.07.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії,-

в с т а н о в и в:

03.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те,що 12.12.1997 року відповідач перебував на обліку в управлінні та отримував пенсію по втраті годувальника , згідно ст.. 36 ЗУ « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування». ОСОБА_1 подав до управління довідку № 2034 від 27.12.2016 року , про те, що від 15.08.2016 року був зарахований в Академію Державної пенітенціарної служби на перший курс денної форми навчання , термін закінчення академії - липень 2020 року. Управлінням було отримано витяг з наказу від 21.04.2017 про те, що відповідач був звільнений за власним бажанням згідно п. 7 ст. 77 ЗУ « Про національну поліцію» з 21.04.2017 року. Однак про вказані обставини відповідач не повідомив управління в порушення такого обов'язку. Так він не мав права на отримання пенсії по втраті годувальника згідно ст.. 36 ЗУ « про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» В зв'язку з тим, що відповідач вчасно не повідомив управління про відрахування з університету, виникла переплата пенсії за період з 01.05.2017 року по 31.08.2017 року у сумі 2599,52 грн, а тому просять вказану суму стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно заяви просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника, позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому вважаю за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст. 281 ЦПК України.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЗУ « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв»язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім»ї померлого годувальника , які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу , який був би необхідний йому для призначення пенсії по 3 групі інвалідності , а в разі смерті пенсіонера або осіб . зазначених у ч.2 ст.32 цього закону- незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Пункт 2 частини2 ст.36ЗУ « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлює, що непрацездатними членами сімї вважається, зокрема . діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи середньої освіти, а також професійно- технічних, вищих навчальних закладах, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти - сироти- до досягнення ними 23 рокув незалежно від того, навчаються вони чи ні.

Згідно довідки № 2034 від 27.12.2016 року ОСОБА_1 зарахований в Академію Державної петенціарної служби на 1 курс денної форми навчання.

Як вбачається з витягу з наказу від 21.04.2017 року № 79 о/с Академії Державної пенітенціарної служби ОСОБА_1 був звільнений за власним бажанням згідно п.7 ст.77 ЗУ « Про національну поліцію» з 21.04.2017 року .

Оскільки відповідач не повідомив управління пенсійного фонду про відрахування його з навчального закладу, виникла переплата пенсії за період з 01.05.2017 року по 31.08.2017 року у сумі 2599,52 грн, що підтверджується довідкою про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії від 03.03.2018 року.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача коштів є підставними та підлягають до задоволення

Керуючись ст.ст. 263,268,281,282 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 ід.номер НОМЕР_1 в користь Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України р/р 25607300037163 в ОПЕРВ ЧОУ Ощадбанку, МФО 353553, код 40378209 2599( дві тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн.52 коп. зайво отриманої пенсії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.