
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
30.07.2018 м. Дніпро Справа № 904/1588/18
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)
суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2018р. у справі № 904/1588/18
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель", м. Дніпро
про стягнення 70493,71 грн
ВСТАНОВИВ:
28.02.2018 Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" (далі - відповідач), у якій виклало вимоги про стягнення пені у сумі 46053,94 грн, 3% річних у сумі 2439,75 грн та 22000,02 грн інфляційних, нарахованих ним, з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору № 1093/15-КП-4 купівлі-продажу природного газу, укладеного між сторонами 26.11.2014.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2018р. у справі № 904/1588/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись із зазначеним рішенням, до апеляційного господарського суду звернулося ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2018р. у справі № 904/1588/18 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2018р. у справі № 904/1588/18; учасникам справи встановлено строк для надання відзиву на апеляційну скаргу, відповіді на відзив, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Враховуючи завершення підготовчих дій, розгляд апеляційної скарги слід призначити у судове засідання з викликом повноважних представників учасників справи.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд –
УХВАЛИВ:
1. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 10.09.2018 о 12:10. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.
2. Визнати явку повноважних представників учасників справи в судове засідання обов'язковою та викликати повноважних представників учасників справи в судове засідання.
3. Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.Є. Чередко
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Ю.Б. Парусніков
The court decision No. 75558909, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 30.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 904/1588/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: