РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" червня 2007 р.
Справа № 5/138-2392
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрушків Г.З.
Розглянув справу
За позовом: Приватного підприємства “Авангард”, вул. Тролейбусна, 16, м. Тернопіль
до відповідача: Приватного агропромислового підприємства “Ювілейне”, смт. Заводське, Чортківського району, Тернопільської області
За участю представників сторін:
Позивача: Кубай О.В. –заступник директора (дов. №89-1/1 від 03.06.2007р.)
Відповідача: Хомич Л.Д. –заступник головного бухгалтера (дор. №201 від 19.06.2007р.)
Суть справи :
В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз’яснено права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.
Приватне підприємство “Авангард” звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом про стягнення з Приватного агропроми?слового підприємства “Ювілейне” - 474373грн.30коп. заборгованості за поставлений товар (засоби захисту рослин та міндобрива).
Відповідач у відзиві на позов (лист №200 від 19.06.2007р.) та його повноважний представник в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі і пояснив, що підприємство у зв’язку з важким фінансовим станом, який склався через форс-мажорні обставини, які мали місце на території господарства у 2006 році в результаті яких господарство зазнало збитків в сумі 245005грн., неспроможне було провести повну оплату за одержані засоби захисту рослин та міндобрива, окрім того, відповідач просить суд розстрочити сплату даної заборгованості з посиланням на те, що на даний час в господарстві немає в наявності грошових коштів на розрахунковому рахунку, а також відсутні матеріальні цінності, які можна було б реалізувати, єдиним джерелом надходження коштів стане реалізація зерна врожаю 2007 року, однак повне вилучення коштів паралізує роботу підприємства, не дасть змоги закупити паливно-мастильні матеріали і здійснити збір цукрових буряків, здійснити оранку землі і сівбу зимових культур, а сплати заборгованості частинами - дасть можливість підприємству стабільно здійснювати свою діяльність, виплачувати заробітну плату і здійснювати платежі в бюджет.
Представник позивача проти клопотання відповідача щодо розстрочки виконання зобов’язання по оплаті за поставлений товар не заперечує.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:
- згідно усної домовленості позивач по видаткових накладних №76 від14.04.2005р., №737 від 05.07.2005р., №35 від 13.03.2006р., №407 від 25.07.2006р., №413 від 25.07.2006р. та №516 від 09.10.2006р. через представника відповідача Данилишин Михайла Григоровича, згідно виданих йому довіреностей серії ЯКИ №548487 від 14.04.2005р., ЯКТ №037589 від 05.07.2005р., ЯКТ №037741 від 13.03.2006р., ЯЛЮ №276137 від 25.07.2006р., ЯЛЮ №276137 від 25.07.2006р. та ЯЛЮ №556591 від 09.10.2006р. відпустив останньому засоби захисту рослин та мінеральні добрива на загальну суму 685640грн.97коп.
- як слідує із матеріалів справи, відповідач частково розрахувався за одержаний товар і за ним залишився неоплачений товар на суму 474373грн.30коп.
- оскільки сторони не обумовили строк оплати отриманого товару, то згідно ст.530 Цивільного кодексу України кредитор вправі вимагати оплати відпущеного товару у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги кредитором;
- позивач стверджує, що незважаючи на вимогу (лист №46/1 від 30.03.2007р.) та претензію (лист №76/1 від 28.04.2007р.) повністю оплатити вартість отриманого товару( засобів захисту росли та мінеральних добрив), заборгованість на день пред’явлення позову становить 474373грн.30коп.
- Відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 525 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться . Одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається.
- відповідач на день розгляду справи не надав суду будь-яких даних, які б свідчили про повну оплату отриманого товару, його повноважний представник в судовому засіданні заборгованість визнав в повній сумі .
З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню як обґрунтовано заявлені і визнані відповідачем.
Розглянувши клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення, приймаючи до уваги причини виникнення боргу по оплаті за поставлений товар (засоби захисту рослин та мінеральні добрива), зазначені відповідачем у відзиві на позов, а саме: важкий фінансовий стан підприємства, спричинений форс-мажорними обставинами (внаслідок стихійного лиха, яке мало місце на території ПАП „Ювілейне” у 2006 році, загинули посіви сільськогосподарських культур) що підтверджується висновком Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини від 07.06.2006р.№1685/05-4, необхідність проведення весняно-польових робіт 2007 року, які потребували значних матеріальних затрат в зв”язку з закупівлею паливно-мастильних матеріалів, запасних частин до с/г техніки, та враховуючи, що негайне виконання рішення в повній сумі унеможливить здійснення поточних платежів та паралізує роботу підприємства до підготовки збирання урожаю 2007 року, а тому суд з метою стабільності роботи сільськогосподарського підприємства на підставі п.6 ст.83ГПК України вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача і розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців зі сплатою суми боргу щомісячно рівними частинами .
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст.49 ГПК України, покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 83 п.6, 84, 85 ГПК України, господарський суд
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного агропромислового підприємства “Ювілейне”, смт. Заводське, Чортківського району, Тернопільської області (код ЄДРПОУ 30787869) на користь Приватного підприємства “Авангард”, вул. Тролейбусна, 16, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 30622473 -474373грн.30коп. – боргу за поставлений товар, 4743грн.73коп. –витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 479235грн.03коп., розстрочивши виконання рішення суду на 12 місяців зі сплатою рівномірно по місяцях: по 39936грн.25коп. з серпня 2007 року по червень 2008 року і до 31 липня 2008року –39936грн.28коп.
3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення _____дата_ року через місцевий господарський суд.
Суддя Г.З. Андрушків
The court decision No. 755583, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 20.06.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 5/138-2392. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: