
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
30 липня 2018 року м. Рівне №817/1606/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача - Грибок Л.Т. (довіреність від 12 липня 2018 року); представника відповідача - не прибув; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Агроресурс» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, та вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Агроресурс» (далі іменується - позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: №0002101401 від 13.03.2018, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 2268800 грн. 00 коп.; №0002111401 від 13.03.2018 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 30814 грн. 75 коп.
Ухвалою судді від 18.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 30.07.2018.
У підготовче засідання прибув представник позивача та заявив клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що платник податків звернувся до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз із заявою про проведення експертного дослідження висновків Акта перевірки, на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у підготовче засідання не прибув, проте подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності уповноваженого представника.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених позивачем в основу клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Виключний перелік підстав для зупинення провадження у справі визначений статтею 236 КАС України.
При чому, стаття 236 КАС України містить дві умовні частини щодо визначення підстав для зупинення провадження у справі: частина перша статті 236 КАС України - обов'язкове зупинення провадження, та частина друга статті 236 КАС України - право вирішення судом питання щодо зупинення.
Так, за приписами пункту четвертого частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Дана норма передбачає можливість зупинення провадження у справі у випадку призначення експертизи саме судом.
Звернення позивача до експертної установи з метою отримання висновку поза судовим процесом є правом учасника справи, що регулюється нормами статті 104 КАС України.
Проте, призначення чи проведення такої експертизи не є підставою для зупинення провадження у справі в порядку пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання Приватного акціонерного товариства «Агроресурс» про зупинення провадження у справі №817/1606/18 - залишити без задоволення.
Копію даної ухвали направити Головному управлінню ДФС у Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суддя Недашківська К.М.
The court decision No. 75557723, Rivne District Administrative Court was adopted on 30.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 817/1606/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: