
Справа № 567/928/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
27 липня 2018 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області в складі судд ОСОБА_1, перевіривши дотримання вимог ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки,-
встановив:
в Острозький районний суд звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до положень статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява, повне найменування (для юридичних осіб) або ім?я (прізвище, ім?я та по батькові – для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб – громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв?язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов?язоковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв?язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В порушення вищевикладеного, позовна заяване не містисть доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме не зазначено доказів, що підтверджують узаконення добудови житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого в с. Межиріч вул. м.Островського,16 Острозького району Рівненської області, відповідно до рішення № 122 Межиріцької сільської ради, як і не зазначається відсоток готовності вказаного житлового будинку та його вартість, що позбавляє можливості визначення ціни позову, оскільки вказана позовна заява має майновий характер.
Крім того, в матерілах справи відсутня технічна документація на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями та не містяться відомості кому саме належить на праві власності спірний житловий будинок та за ким він зареєстрований в Реєстрі прав на нерухоме майно.
Також позивач не зазначає доказів, які б підтверджували відомості щодо права власності на земельну ділянку та її грошову оцінку ( крім довідки Межиріцької сільської ради № 871 від 16.07.2018 року), на якій знаходиться житловий будинок з надвірними спорудами інших відомостей не зазначено.
Окрім того, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,
ухвалив:
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
The court decision No. 75545929, Ostroh District Court of Rivne Oblast was adopted on 27.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 567/928/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: