Court ruling № 75538037, 26.07.2018, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому документі

26 липня 2018 рокум. Ужгород№ 807/2384/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Фількорн В.В.,

сторони в судове засідання не з’явилися,

вирішуючи питання про виправлення помилки у виконавчому документі за заявою ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки у виконавчому листі Закарпатського окружного адміністративного суду № 807/2384/152016 р. від 19 квітня 2016 року по адміністративній справі за № 807/2384/15 за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Мондюка, буд. 3, м. Мукачево, Мукачівський район, Закарпатська область, 89600, код ЄДРПОУ - 315850052) до Прокуратури Закарпатської області (вул. Коцюбинського, буд. 2 «А», м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 02909967 ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на займаній посаді, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Прокуратури Закарпатської області (далі - відповідач), яким просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Прокуратури Закарпатської області за №988к від 02.11.2015 “Про звільнення з посади та органів прокуратури Закарпатської області”; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді старшого прокурора відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Закарпатської області; 3) стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.11.2015 року по день фактичного поновлення на посаді.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на займаній посаді – задоволено повністю: 1) визнано протиправним та скасовано наказ Прокуратури Закарпатської області за №988к від 02.11.2015 “Про звільнення з посади та органів прокуратури Закарпатської області”; 2) поновлено ОСОБА_1 на займаній посаді старшого прокурора відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Закарпатської області днем 03 листопада 2015 року; 3) стягнуто з Прокуратури Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 03 листопада 2015 року по 19 квітня 2016 року в розмірі 23382 грн. (двадцять три тисячі триста вісімдесят дві гривні) із утриманням із цієї суми обов'язкових податків та зборів до Державного бюджету України.

05 жовтня 2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду за вх. № 8206 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі № 807/2384/15/2016 р. від 19 жовтня 2016 року, виданому на підставі постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року.

У зв’язку з перебуванням адміністративної справи на розгляді суду касаційної інстанції, заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі вирішується 27 липня 2018 року.

Сторони у судове засідання не з’явилися, хоча судом вжито всіх заходів для належного повідомлення їх про дату, час та місце розгляду заяви позивача про виправлення описки у виконавчому листі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалося у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши подану позивачем заяву про виправлення описки, дослідивши з цього приводу необхідні докази та матеріали даної адміністративної справи, суд приходить наступних висновків.

У відповідності до вимог ч.1 ст.374 КАС України встановлено, що Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно вимог ч.3 ст.374 КАС України передбачено, що Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи у виконавчому листі допущено помилку, а саме: в рядку «строк пред’явлення виконавчого документа до виконання до» помилково вказано дату « 05 жовтня 2017 року», замість « 05 жовтня 2019 року», оскільки згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років з дати набрання відповідним рішенням суду законної сили.

Отже, у виконавчому листі Закарпатського окружного адміністративного суду № 807/2384/15/2016 р. від 19 жовтня 2016 року потрібно виправити допущену помилку та вірно зазначити строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, замість помилково зазначеної дати « 05 жовтня 2017 року» вірно: « 05 жовтня 2019 року».

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 234, 248, 374 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі Закарпатського окружного адміністративного суду № 807/2384/15/2016 р. від 19 жовтня 2016 року по справі № 807/2384/15, зазначивши в рядку «строк пред’явлення виконавчого документа до виконання до» дату замість помилково вказаної: « 05 жовтня 2017 року» на вірну: « 05 жовтня 2019 року».

В решті виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження всіма учасниками судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтею 295 КАС України з врахуванням положень п.15.5 Розділу VII “Перехідних положень” КАС України.

Суддя ОСОБА_2