
Справа № 308/21543/13-ц
У Х В А Л А
"27" листопада 2014 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого Леміш О.
при секретарі Химинець О. Я.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 Л
представника відповідача ОСОБА_2 К
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Ужгород цивільну справу за позовом позивача ПАТ КБ ПриватБанк до відповідача ОСОБА_3 , про звернення стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
27112014 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовом позивача ПАТ КБ ПриватБанк до відповідача ОСОБА_3 , про звернення стягнення, у зв’язку з тим, що Ужгородським міськрайонним судом розглядається справа за позовом ОСОБА_3 до ПАт КБ Приватбанк про визнання угоди до договору про іпотечний кредит недійсною.
В судовому засіданні представник позивача проти клопотання не заперечив.
Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Провадження по справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до відповідача ОСОБА_3 , про звернення стягнення, - зупинити до розгляду Ужгородським міськрайонним судом справи за позовом ОСОБА_3А до ПАТ КБ Приватбанк про визнання угоди до договору про іпотечний кредит недійсною.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 75533639, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 27.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 308/21543/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: