Court ruling № 75531767, 26.07.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м. Київ

Справа 754/3151/18

Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Таран Н.Г. 05 червня 2018 року о 17:03 год. у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», третя особа: Національний Банк України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

№ апеляційного провадження:22-ц/796/5841/2018Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В. В С Т А Н О В И В

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», третя особа: Національний Банк України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної та матеріальної шкоди передано для розгляду за територіальною юрисдикцією до Печерського районного суду м. Києва.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням позивач, ним подано апеляційну скаргу, так як вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 05.07.2018 та 10.07.2018 у справі було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

В порядку п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

А отже Апеляційний суд м. Києва є компетентним судом щодо розгляду даної справи.

В порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. А відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Тому розгляд справи здійснюється без виклику сторін в порядку письмового провадження.

25 липня 2018 року позивачем до Апеляційного суду м. Києва подано заяву про відмову від апеляційної скарги та позову у вказаній справі (№754/3151/18-ц).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову відповідає ст. 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Заява про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про те, що така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 368, 373, 374 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року визнати нечинною.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», третя особа: Національний Банк України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної та матеріальної шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: