Court ruling № 75525698, 29.11.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 листопада 2013 р. Справа №804/14722/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1при секретарі за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2013 фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0005601720 від 31.05.2013 року та №0005581720 від 31.05.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

29.11.2013 року у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну відповідача по справі на його правонаступника Лівобережну об’єднану державну податкову інспекцію м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Представник позивача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін та розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суд вважає за необхідне допустити процесуальне правонаступництво відповідача.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача по справі №804/14722/13-а Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська його правонаступником Лівобережною об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Степаненко