
Справа № 640/13298/17
н/п 2-во/640/84/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Губської Я.В.,
за участю секретаря Балан Т.А.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду, -
ВСТАНОВИВ:
17.05.2018 року Київським районним судом м. Харкова винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування, розпорядження майном.
З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
17.07.2018 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку по тексту рішення, де помилкового вказано по-батькові позивача «Рафаєльович» замість вірного «Рафаельович».
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в тексті рішення суду у справі № 640/13298/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування, розпорядження майном, помилково вказано по-батькові позивача «Рафаєльович» замість вірного «Рафаельович».
Враховуючи наявні в справі відомості щодо даних по-батькові позивача, суд вважає за можливе виправити зазначену описку в тексті рішення від 17.05.2018.
Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в рішенні суду у справі № 640/13298/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування, розпорядження майном, вказавши вірно по-батькові позивача «Рафаельович» замість «Рафаєльович».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя:
The court decision No. 75520907, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 26.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 640/13298/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: