
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
25.07.2018 м. Київ
Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Гуль В.В., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
10 липня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.
Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.
Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.
Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.
Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИВ:
Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 12 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.
Головуючий:
Судді:
№ провадження 22-ц/780/3142/18 Головуючий у І інст. Муранова-Лесів І. В.
Справа № 359/2144/18 Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д О.
The court decision No. 75515932, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 25.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 359/2144/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: