ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
17 липня 2018 року м. Київ № 826/10848/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" до Національного банку України про визнання протиправним та скасування постанови в частині,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", (далі - позивач), до Національного банку України, (далі - відповідач), про визнання протиправним та скасування абзацу 4 підпункту 7 пункту 1 Постанови Правління Національного банку України "Про забезпечення реалізації і моніторингу ефективності персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" від 01.10.2015 р., N654 (далі - Постанова НБУ)
Так, згідно з п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Суд звертає увагу позивача, що ним оскаржується Постанова Правління Національного банку України "Про забезпечення реалізації і моніторингу ефективності персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" від 01.10.2015 р., N654 в частині скасування абзацу 4 підпункту 7 пункту 1, але на вимогу ч.ч. 1, 4 ст.161 КАС України, вищевказана Постанова в позовній заяві та доданих до неї документів - відсутня, так як і клопотання про її витребування.
Згідно з ч.ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги або клопотання про її витребування; копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 168, 169, 171, 241-243, 248 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" до Національного банку України про визнання протиправним та скасування постанови в частині.
2. Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:
- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги або клопотання про її витребування;
- копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Ю.Т. Шрамко
The court decision No. 75508277, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 17.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 826/10848/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: