
Справа № 308/29/18
У Х В А Л А
25.07.2018 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., отримавши матеріали цивільної справи № 308/29/18 за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 651 від 20.07.2018 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований перерозподіл матеріалів справи № 308/29/18 у зв’язку з тим, що суддя Леміш О.М. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за наказом № 160/02-06 від 29.05.2018 року.
Автоматизованою системою документообігу суду 20.07.2018 року головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за № 308/29/18 за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів.
Призначити судове засідання на 08 год. 50 хв. 14.09.2018 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_2
The court decision No. 75503697, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 25.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 308/29/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: