Court ruling № 75499979, 26.07.2018, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

26 липня 2018 року Справа № 913/335/16

Провадження №18/913/335/16

Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали заяви б/н від 23.07.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ Промжилбуд» про виправлення описки в наказі Господарського суду Луганської області від 15.04.2016 у справі №913/335/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “БМУ Промжилбуд”, м. Харків

до відповідача – відділу капітального будівництва Перевальської районної державної адміністрації Луганської області, м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 781173,33 грн.

Без виклику учасників справи.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 30.03.2016 позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача борг в сумі 422594,40 грн. за договором підряду від 31.10.2013 № 96, інфляційні втрати в сумі 332146,52 грн., три проценти річних в сумі 26432,41 грн., судовий збір в сумі 11717,60 грн.

На виконання вказаного рішення позивачу видано наказ від 15.04.2016 № 913/335/16.

18.06.2018 позивач звернувся із заявою від 06.06.2018 в якій просить виправити описки в тексті рішення господарського суду Луганської області від 30.03.2016 у справі №913/335/16, а саме: усі слова “Відділ капітального будівництва Перевальської районної державної адміністрації (04011472)” виправити на слова “Відділ капітального будівництва Перевальської райдержадміністрації (04011472)”.

Ухвалою Господарського суду Луганської області 20.06.2018 №913/335/16 вищезазначену заяву задоволено.

26.07.2018 до Господарського суду Луганської області звернувся позивач – ТОВ «БМУ Промжилбуд» з заявою від 23.07.2018 про виправлення описок у наказі Господарського суду Луганської області від 15.04.2016 №913/335/16.

Відповідно до автоматичного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду та заяву передано на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області 17.07.2018 №913/828/14 відновлено втрачене судове провадження у справі №913/828/14; розгляд скарги призначено на 27.07.2018 об 11 год. 00 хв.

У відповідності до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України 26.07.2018 року здійснено автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду та справу передано на розгляд судді Іванову А.В.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши матеріали заяви, суд вважає їх достатніми для прийняття до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд –

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 02.08.2018 о 14 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.

4. Позивачу (заявнику) запропонувати:

- подати докази направлення заяви від 13.07.2018 про виправлення описки в наказі Господарського суду Луганської області від 15.04.2016 у справі №913/335/16 на адресу відповідача.

5. Відповідачу запропонувати:

- за наявності - подати відзив на заяву з доказами надіслання відповідачу.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею 26.07.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов