Decision № 7549504, 02.12.2009, Pishchanka District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 2-305-09

РІШЕННЯ

( ЗАОЧНЕ )

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2009 року Піщанський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Боднара В.В.

при секретарі Станкевич С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк « до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просив передати в заклад банку шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставлене майно , а саме :1) автомобіль КАМАЗ ( модель : 5410 1984 року випуску , тип ТЗ : сідловий тягач-Е , № кузова/шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; 2) причіп ОДАЗ ( модель 9385 1989 року випуску , тип ТЗ , н/причіп-контейнерний , № кузова-шасі216807 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ) .

Передати в заклад банку шляхом вилучення у ОСОБА_2 належне йому на праві власності заставлене майно , а саме : 1) автомобіль МАЗ ( модель 64299 1993 року випуску , тип ТЗ : н/причіп сідловий тягач-Е, № кузова/ шасі ХТМ642290Р0006959 , реєстраційний № НОМЕР_4 ) ; 2) причіп МАЗ ( модель 93866 1993 року випуску, тип ТЗ н/причіп фургон , № кузова/шасі Р0002860 , реєстраційний № НОМЕР_5 ) .

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №218876-СРЕД від 02.04.2008 року в сумі 23327.69 доларів США звернути стягнення на ці транспортні засоби шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі – продажу предмету застави від імені заставодавця , зі зняттям вказаних транспортних засобів з обліку в органах ДАІ України , а також наданням банку всіх повноважень , необхідних для продажу .

При цьому позивач посилався на те , що відповідно до укладеного договору № 218876 – СРЕД від 02.04.2008 року ОСОБА_1 02.04.2008.року отримав кредит у розмірі 25000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.03.2011 року .

Відповідач умови договору не виконував , а тому станом на 17.05.2009 року має заборгованість 23327.69 доларів США , яка складається : 20397.45 – заборгованість за кредитом ; 1788.15 – заборгованість по процентам за користування кредитом ; 32.81 – штраф ( фіксована частина ) ; 1109.28 – штраф ( процентна ставка ) .

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором були укладені договори застави між банком і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на транспортні засоби – автомобілі КАМАЗ з причіпом та МАЗ з прічипом .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав , посилаючись на те , що ОСОБА_1 , отримавши кредит за кредитним договором , умови договору не виконує , тому і створилась така заборгованість , а також , послався на договори застави , укладені між банком та відповідачами , на умови договору та діюче законодавство .

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належно повідомлений , неодноразово в судові засідання не з’являвся , не повідомивши про причини неявки , а тому суд розглянув справу у його відсутність у відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився , звернувшись до суду з письмовою заявою , якою позов визнав , просив розглянути справу у його відсутність , а також повідомив , що належний йому транспортний засіб віддав по довіреності ОСОБА_1

Аналізуючи встановлене , суд вважає позов підлягаючим задоволенню , оскільки він ґрунтується на розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 ; кредитному договорі , договорі про відкриття картрахунку ; договорах застави автотранспорту , укладених між позивачем та відповідачами по справі ; витягами з державних реєстрів обтяжень рухомого майна про податкові застави , боржниками згідно яких є відповідачі по справі .

У відповідності до ст.ст.526 , 527 , 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору . З матеріалів справи встановлено , що відповідач , в порушення вказаних норм , свої зобов*язання не виконує .

Договором застави передбачено , що у випадку порушення зобов’язань за кредитним договором , або за договором застави , заставодавець зобов’язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад . Наведене відповідачем ОСОБА_1 не виконано .

Відповідно до ст.19 ЗУ « Про заставу « за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі , що визначається на момент фактичного задоволення . Згідно ст.20 ч.1 вказаного Закону заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі , якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання , забезпеченого заставою , воно не буде виконано.

Згідно з договором застави , звернення стягнення та реалізація предмету застви здійснюється відповідно до чинного законодавства та договору застави , у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі – продажу предмету застави від імені заставодавця .

Відповідно до ч.2 ст28 ЗУ « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень « якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов’язання боржника , виконання якого забезпечене обтяженням , залишається невиконаним і в разі , якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника , останній зобов’язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача ( заклад ) . Аналогічна умова міститься і в договорі застави .

Відповідно до ст.25 ЗУ « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень « у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур , передбачених ст.26 цього Закону , яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі – продажу з іншою особою – покупцем .

Відповідно до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду .

На підставі наведеного , ст.ст.526 , 527 , 590 ЦК України , ст.ст. 19 , 20 ч.1 ЗУ « Про заству « , ст.ст. 25 , 28 ЗУ « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень « , керуючись ст.ст. 15 , 57 , 88 , 208 , 209 , 212-215 , 228 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити . Передати в заклад Приват Банку шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставлене майно , а саме : 1) автомобіль КАМАЗ ( модель 5410 1984 року випуску , тип ТЗ : сідловий тягач – Е , № кузова/шасі НОМЕР_1 , реєстраційний № АВ693АС ) ; 2) причіп ОДАЗ (модель 9385 1989 року випуску , тип ТЗ н/причіп контейнерний , № кузова/шасі 216807 , реєстраційний № НОМЕР_3 ) та шляхом вилучення у ОСОБА_4 належні йому на праві приватної власності 1) автомобіль МАЗ ( модель 64299 1993 року випуску , тип ТЗ , грузовий сідловий тягач-Е , № кузова/шасі ХТМ642290Р0006959 , реєстраційний № НОМЕР_4 ) ; причіп МАЗ ( модель 93866 1993 року випуску , тип ТЗ , н/ причіп фургон , № кузова/шасі Р0002860 , реєстраційний № НОМЕР_5 ) .

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №218876-СРЕД від 02.04.2008 року в сумі 23327.69 доларів США звернути стягнення на вказані транспортні засоби шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання банком договору купівлі – продажу предмету застави від імені заставодавця , зі зняттям вказаних транспортних засобів з обліку в органах ДАІ України , а також наданням банку всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу .

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПриватБанку ( код ЄДРПОУ 14360570 , РАХ. № 29098829000000 ( для погашення заборгованості ) , рах.№ 64993919400001 ( для відшкодування судових витрат), МФО №305299 м.Дніпропетровськ .судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи – 250 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача шляхом подання заяви про перегляд протягом 10 днів після отримання .

СУДДЯ :