
Справа № 419/1721/18
Провадження № 2/419/413/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,
за участю: секретаря - Московченко О. В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Щастинської міської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Щастинської міської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його бабуся ОСОБА_3. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме: квартира АДРЕСА_1.
Вищевказана квартира належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло та свідоцтва про право на спадщину за законом.
Спадкодавець за життя склала заповіт, яким вищевказану квартиру заповідала своєму онуку ОСОБА_1
При зверненні позивача до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину лише на 1/2 частину квартири, проте свідоцтва про право на спадщину на іншу 1/2 частину квартири ОСОБА_1 не отримав, у зв`язку з відсутністю в нього оригіналу правовстановлюючого документа.
На підставі вищенаведеного, позивач просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частину спадкового майна, до складу якого входить квартира АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача Щастинської міської ради О. О. Богиня у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся позивача ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4). Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме: квартира АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.01.2008 р. (а.с.8) та копією свідоцтва про право власності на житло від 31.07.1997 р. (а.с.9).
ОСОБА_3 за життя склала заповіт, яким вищевказану квартиру заповідала своєму онуку ОСОБА_1 (а.с.7). Позивач своєчасно прийняв спадщину, нотаріусом заведено спадкову справу № 33/2016, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с.11).
При зверненні позивача до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину лише на 1/2 частину квартири, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.13) та копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.12), проте у видачі свідоцтва про право на спадщину на іншу 1/2 частину квартири ОСОБА_1 було відмовлено, у зв`язку з відсутністю в нього оригіналу правовстановлюючого документа, що підтверджується постановою державного нотаріуса Щастинської державної нотаріальної контори Луганської області (а.с.19).
Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.
Відповідно до ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.
Відповідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України.
Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку може застосовуватись, як спосіб захисту, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, відповідно до Постанови Пленуму ВСУ Про судову практику у справах про спадкування.
Стаття 16 ЦК України також передбачає такий спосіб захисту права особи, як визнання права.
Відповідно до роз'яснення Пленуму Верховного Суду України в п.23 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. В той же час, згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», при розгляді справ даної категорії слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи, наявність в матеріалах спадкової справи повідомлення нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Судовим розглядом встановлено, що позивач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, доведено відсутність в нього можливості в нотаріальному порядку оформити право на спадщину, яка залишилась, що є підставою для звернення до суду за захистом права в судовому порядку шляхом його визнання, що відповідає положенням ст. 16 ЦК України, також встановлено, що визнання за позивачем права власності на спадкове майно не порушує інтереси інших осіб.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, викладені позивачем в позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, підтверджені письмовими доказами, сумніву у їх достовірності суд не має, визнання права власності на спадкове майно не порушує прав чи інтересів будь-яких інших осіб. Представник відповідача заперечень з приводу позовних вимог до суду не надав. Позивач наданими суду доказами, довів, що має право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_3, у зв'язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно в судовому порядку.
Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні
На підставі ст. ст. 16, 1218, 1223, 1233, 1235 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 200, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Щастинської міської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, право власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом, після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на:
1/2 частку АДРЕСА_1, загальною площею 57,40 кв. м, житловою площею 40,50 кв.м.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий: В. Б. Мартинюк
The court decision No. 75489296, Novoaidar District Court of Luhansk Oblast was adopted on 23.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 419/1721/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: