Court ruling № 75488099, 17.07.2018, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/4394/18

н\п 1-кс/490/4412/2018

У Х В А Л А

17.07.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Дембовської О.В., адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області Полторак Г.А. про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №12018150000000051 за відомостями про заволодіння державними коштами з використанням службового становища посадовими особами ВП "ЮУ АЕС" та ПП ВКФ "Калімера".

У вказаному кримінальному провадженні 26.06.2018р. за місцем мешкання начальника цеху ВП "ЮУ АЕС" ОСОБА_2 під час проведення обшуку були вилучені: грошові кошти в сумі 20800грн., 8000грн., 16000грн., 50000 рублів РФ, 260 ЄВРО, 195 доларів США, 2 довідки від 1994р., квитанція №3352, системний блок, ноутбук та 2 планшети.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Представник власника просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити з огляду на наступне.

Слідчим не надано доказів того, що довідки від 1994р. та квитанція №3352 мають відношення до заволодіння грошовими коштами посадовими особами ВП "ЮУ АЕС" та ПП ВКФ "Калімера". Самі грошові кошти не є майном, що відповідає критерію речового доказу, ОСОБА_2 про підозру не повідомлено, а за такого на них не може бути накладений арешт з метою забезпечення конфіскації. Також не надано доказів на підтвердження того, що в комп'ютерній техніці містяться документи, що можуть мати доказове значення. Всі висловлені слідчим доводи що можливої наявності таких документів - є припущенням.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про накладення арешту майно вилучене за місцем мешкання ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Дірко І.І.