Court ruling № 75484432, 17.07.2018, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 351/1475/18

Номер провадження №2-о/351/42/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" липня 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, про заміну опікуна та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що заява подана із порушенням вимог ст.175 ЦПК України , а саме п.10 ч.3 даної статті, де зазначено, що заява повинна містити підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів, заяв) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, так як заявником не підтверджено факту того, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, із зазначенням тієї ж зацікавленої особи.

Відповідно до положень ч.1 ст.295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Згідно вимог ст.62 СК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Із позовної заяви вбачається, що заявник проживає у місті Івано-Франківськ, зацікавленою особою визначено Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, що також знаходиться у місті Івано-Франківськ, хоча недієздатна особа ОСОБА_2 на даний час перебуває у Снятинському психоневрологічному інтернаті, отже перебуває під контролем Органу опіки і піклування Снятинської РДА. Зазначені юридичні особи, очевидно, є зацікавленими особами у розгляді даної справи, оскільки постановлене судом рішення по даній справі призведе до виникнення у останніх певних юридичних прав та обов'язаів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного суд вважає, що існують підстави для залишення заяви про заміну опікуна та призначення опіки над недієздатним, без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків шляхом викладення змісту заяви в новій редакції з копіями для учасників.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 294, 295, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали, ротягом якого заявнику необхідно усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк заявнику слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.