
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
25 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 489/4980/17
Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Тихонова Н.С.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Джабурія О.В.
суддів: Вербицька Н. В. ,Турецької О.В.
розглянувши можилвість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора управління патрульної поліції у м. Миколаєві 4 роти 4 батальйону лейтенанта поліції Ковальського Євгена Вадимовича на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2018 р.. по справі № 489/4980/17 за позовом ОСОБА_3 до Інспектора управління патрульної поліції у м.Миколаєві 4 роти 4 батальйону лейтенанта поліції Ковальського Євгена Вадимовича, управління патрульної поліції у м. Миколаєві Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора управління патрульної поліції у м. Миколаєві 4 роти 4 батальйону лейтенант поліції Ковальського Євгена Вадимовича на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2018 р. по справі № 489/4980/17 за позовом ОСОБА_3 до управління патрульної поліції у м. Миколаєві Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, Інспектора управління патрульної поліції у м. Миколаєві 4 роти 4 батальйону лейтенанта поліції Ковальського Євгена Вадимовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.
Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Джабурія О.В.Судді Вербицька Н. В. Турецька І.О.
The court decision No. 75483194, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 25.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 489/4980/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: