
Справа № 351/966/18
Номер провадження №2/351/542/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Собка В.М. ,
з участю: секретаря Лакусти М.З.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, який мотивує тим, що 29.04.2004 р. померла його матір ОСОБА_4 Після її смерті залишилось спадкове майно – житловий будинок з господарськими спорудами та земельна ділянка. За життя ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла ОСОБА_1 У лютому 2018 р. позивач звернувся до Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як не прийняв спадщину у встановлений законом шестимісячний термін. Строк пропустив з поважних причин, оскільки про існування заповіту не знав, вважав, що спадщина належить старшій доньці померлої ОСОБА_4, відповідачці по справі ОСОБА_2
Тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк терміном два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері, ОСОБА_4, яка померла 29.04.2004р.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, проти позовних вимог не заперечила.
Відповідач ОСОБА_3 сільська рада, подали до суду заяву, в якій позовні вимоги визнали та просили справу розглядати без участі представника сільської ради.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Суд, дослідивши і перевіривши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів справи, зокрема: із Свідоцтва про смерть серії І-НМ №164766 вбачається, що ОСОБА_4 померла 29.04.2004 р.; із свідоцтва про народження серії І-НМ №354361 вбачається, що матір"ю ОСОБА_1, записана ОСОБА_4; згідно заповіту від 16.02.2004р., який посвідчений секретарем виконавчого комітету ОСОБА_3 с/Ради, ОСОБА_4 заповіла все своє майно ОСОБА_1; із довідки від №39 від 06.02.2018р. виданої ОСОБА_3 сільською радою слідує, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав, але не був зареєстрований в господарстві в с. Хом"яківка Снятинського району Івано-Франківської області.
З довідки від 18.04.2018р. №928/01-09, виданої Першою Снятинською державною натаріальною конторою вбачається, що після смерті ОСОБА_4, померлої 29.04.2004 року, спадкова справа не заведена. Постановою Першої Снятинської державної натаріальної контори від 12.02.2018р. № 422/02-31, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 29.04.2004р., у зв"язку з пропущеним строком на прийняття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до п. ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ч.2 ст. 1270 ЦК України, якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.
Так, відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 “Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування” при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов’язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а тому йому слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
На підставі ст.ст. 1233,1258, 1272 п.3 ЦК України, керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 29.04.2004 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: підпис
Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
The court decision No. 75482771, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 17.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 351/966/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: