
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2079/18 Справа № 201/5885/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Бараннік О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя осоаб Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання недійсним кредитного договору, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням, 26 грудня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає ст.356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер обліковий картки платника податків особи, яка подає апеляційну скаргу за його наявності, або номер і серія паспорта та номер електронної пошти за наявності.
Нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків - не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали.
В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя О.П.Бараннік
The court decision No. 75481384, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 05.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 201/5885/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: