Court ruling № 75466764, 24.07.2018, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
24.07.2018
Case No.
2020/7364/2012
Document №
75466764
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2020/7364/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2018 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря – Ягодіної М.С.

справа №2020/7364/12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «Украгазбанк» про поновлення строку для пред,явлення виконавчого листа до виконання за позовною заявою ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ТОВ "Міраж" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа .

Представник позивача ПАТ «Укргазбанк» у судове засідання призначене на 18 червня 2018 року не з’явився, про час засідання повідомлений належним чином , про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи про отримання повістки про виклик .

У судове засідання призначене на 24 липня 2018 року представник позивача повторно не з’явився, про час засідання повідомлений належним чином , про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи , про вручення йому повісти про виклик до суду .

Інші учасники справи в судове засідання не з,явилися.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з,явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки , крім випадку ,якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю і його нез,явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений представник позивача повторно не з,явився в судове засідання ,не повідомив про причини неявки , та від нього не надійшла заяви про розгляд справи за його відсутністю , суд прийшов до висновку , що заява ПАТ «Украгазбанк» про поновлення строку для пред,явлення виконавчого листа до виконання підлягає залишенню без розгляду .

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, , -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Украгазбанк» про поновлення строку для пред,явлення виконавчого листа до виконання за позовною заявою ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ТОВ "Міраж" про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз’яснити представнику ПАТ «Укргазбанк» право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Суддя: ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 75466764 ?

Документ № 75466764 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75466764 ?

Дата ухвалення - 24.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75466764 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75466764 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 75466764, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 75466764, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 75466764 refers to case No. 2020/7364/2012

This decision relates to case No. 2020/7364/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75466761
Next document : 75466768