Court ruling № 75456898, 24.07.2018, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/3382/17

У Х В А Л А

24.07.2018 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Казимірська Н.В., за участі представника позивача - Бочкор А.П., представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колесо", ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача заявив клопотання про витребування від Державної райдержадміністрації копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Колесо".

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою суду задоволено клопотання про витребування від державного реєстратора матеріалів реєстраційної справи. Однак з відповіді на ухвалу державний реєстратор повідомив, що вказані матеріали зберігаються у Виноградівській райдержадміністрації.

Представник позивача ознайомився із реєстраційною справою, однак йому здійснювати копії вказаної справи не дозволили.

У зв'язку з цим просить витребувати вказані матеріали.

Представник відповідача ОСОБА_3 щодо клопотання заперечив, зазначивши, що таке є передчасним, оскільки доказів на підтвердження неможливості отримати вказані докази самостійно не надано. Крім того зауважив, що клопотання не є чітким, не зазначено які саме документи слід витребувати.

Представник відповідача ОСОБА_2 висловив аналогічну позицію.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.76 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Даючи оцінку вимогам клопотання, суд констатує, що представник позивача звернувся з таким передчасно, оскільки доказів відмови в отриманні копії витребуваних документів до клопотання не надано. Згідно пояснень представника позивача, такої відмови вони наразі не мають.

Крім того слід зауважити, що вказане клопотання містить загальний вислів "всі матеріали реєстраційної справи, без конкретизації які саме необхідно витребувати документи, і відповідно які обставини дані документи можуть підтвердити.

Приймаючи до уваги зазначене, клопотання представника позивача про витребування доказів наразі є передчасним і задоволенню непідлягає.

На підставі викладено, керуючись ст. 84, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Відмова у задоволенні даного клопотання не є перешкодою для заявлення аналогічного клопотання у майбутньому.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 353 ЦПК України дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий В. В. Леньо