Дело № 0289/08
Приговор
Именем Украины
23 октября 2008 года Стахановский горсуд Луганской области
В составе: судьи Зинченко Л.Н.
при секретере ОСОБА_1
с участием прокурора Сухова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Стаханова дело по обвинению ОСОБА_2 12.07.1976 года рожд., урож. г. Стаханова Луганской области, гражд. Украины, русского, образование 8 классов, холостого, , не работ, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_1, на основании ст. 89 УК Украины не судимого, обвиняемого по ст. 309 ч.1 УК Украины, суд-
установил:
В сентябре месяце 2007 года, в неустановленный в ходе следствия день и время ОСОБА_2, находясь в посадки расположенной в районе ул. Садовая г. Стаханова нарвал верхушечных частей дикорастущей конопли, которые принес по месту своего жительства: г. Стаханов, ул. Войкова 3/34, где высушил, измельчил, полученное вещество поместил в полиэтиленовый пакет и хранил его по месту жительства без цели сбыта, с целью личного употребления в дальнейшем.
07.03.2008г. примерно в 17 час. ОСОБА_2 взял у себя дома пакет с коноплей и положил в карман куртки, после чего вышел из дома, где возле дома № 3 по ул. Войкова г. Стаханова у ОСОБА_2 работники милиции обнаружили и последствии изъяли: полиэтиленовый пакет с каннабисом (высушенной марихуаной), весом 9, 0 граммов, являющейся согласно заключению химической экспертизы № 192 от 12.03.2008 года и Перечню наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, утвержденному Постановлением Кабинета Министров Украины № 770 от 6.05.2000г., особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен, которую он хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления в дальнейшем.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что он проживает и прописан ІНФОРМАЦІЯ_2. В сентябре месяце 2007 г., точного числа и времени не помнит, он находился в посадке расположенной за автозаправкой, расположенной в районе ул. Садовая и остановки общественного транспорта «Автовокзал» г. Стаханова, где увидел произрастающие два куста дикорастущей конопли. Он знает, что за отсутствием сигарет, коноплю можно набивать в самокрутки и употреблять путем курения, сам он коноплю ранее не курил и поэтому решил впервые ее попробовать путем курения, в связи с чем, нарвал верхушечных частей с вышеуказанной дикорастущей конопли, которые положил в имеющийся у него полиэтиленовый пакет, а пакет положил в наружный карман свой куртки. После чего направился домой, в целях по возможности попробовать покурить коноплю самому, намерений передачи, сбыта, угощения, и продажи вышеуказанной конопли у него не было. О том, что конопля является наркотическим средством и то, что за ее хранение предусмотрена уголовная ответственность, он знал. После того как он ее высушил и измельчил он спрятал ее дома у себя в ванной комнате. 07.03.2008 года примерно в 17 час. он достал пакет с коноплей и положил в правый наружный карман куртки вышел из дома на улицу с целью покурить. Находясь возле своего дома № 3 по ул. Войкова г Стаханова к нему подошли 2 неизвестных лиц, которые представились работниками милиции, показали свои служебные удостоверения и попросили представиться его, на что он пояснил, что он ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 прож. ІНФОРМАЦІЯ_4. После чего один из работников милиции спросил, имеет ли он запрещенные предметы для хранения или ношения. Он пояснил, что не имеет, совсем забыв, что в кармане его куртки находится полиэтиленовый пакет с коноплей. Он достал из карманов все что было и среди его вещей бьш и пакет с коноплей. После чего работники милиции попросили его положить все обратно в карманы. Он так и сделал. После этого ему было предложено пройти в Стахановский ГО УМВД, расположенный по ул. Тельмана, 51а, г. Стаханова. Прибыв в Стахановский ГО УМВД, расположенный по адресу: ул. Тельмана, 51 а, г. Стаханова в ходе проверки и удостоверения его личности работниками милиции было принято решение о проведении его личного досмотра и досмотра его вещей, в связи с чем, были приглашены 2 понятых -мужчин, в присутствии которых он бьш досмотрен работником милиции. В ходе проведенного досмотра и досмотра его личных вещей работником милиции в правом наружном кармане его куртки бьш обнаружен и изъят: полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета в высушенном состоянии -коноплей, о которой он рассказывал выше. Обнаруженный полиэтиленовый пакет с коноплей в его присутствии и в присутствии вышеперечисленных лиц бьш перевязан, опечатан печатью «Для пакетов »Стахановского ГО УМВД и скреплен подписями присутствующих. Также бьш составлен протокол личного досмотра, досмотра личных вещей и изъятия, где было все зафиксировано, и все присутствующие поставили свои подписи. Он по поводу обнаруженного и изъятого при понятых пояснил, что веществом в полиэтиленовом пакете является высушенная конопля, которая принадлежит ему.
Помимо полного признания своей вины подлсудимым ОСОБА_2, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей на досудебнеом следствии, которые были оглашены в судебном заседании и ОСОБА_2 их не оспаривает.
Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_2 в совершенном преступлении подтверждается: протоколом личного досмотра, досмотра личных вещей и изъятия -в помещении Стахановского ГО УМВД 07.03.2008г. в период с 17.30 час по 17.50 час. работники милиции у ОСОБА_2 в правом наружном кармане куртки обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета в высушенном и измельченном состоянии (л.д. 3); заключением химической экспертизы № 192 от 12.03.2008г., - вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое у ОСОБА_2 07.03.2008г. является особо опасным наркотическим средством каннабисом (высушенной марихуаной), оборот которого запрещен, весом 9, 0 грамма (л.д. 19-23 ), а также другими материалами уголовного дела.
Оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим к следующим выводам:
Действия подсудимого ОСОБА_2Н правильно квалифицированы по ст. 309 ч.1 УК Украины, так как он совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Назначая наказание ОСОБА_2, суд учитывал общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд считает то, что ОСОБА_2 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
приговорил:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания ОСОБА_2Н освободить с испытанием на два года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать его являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2Н оставить прежнюю, подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу, изъятую в ОСОБА_2 марихуану, находящуюся в Стахановском ГО УМВД- уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, БАНКЕ УГК в Луганской области на р/счет № 35220002000133 МФО 804013, код 25574305, код платежа 32-10626 за поведение экспертизы 187 грив.80 коп.
На приговор может быть подана апелляция в течении пятнадцати дней со дня его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области.
The court decision No. 7545571, Kadiivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Stakhanov City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 23.10.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 0289/08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: