Court ruling № 75448152, 23.07.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/16118/17-ц

Головуючий у першій інстанції - Матійчук Г.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/6285/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року по справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4, стягувачі: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року у задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 відмовлено. (а.с.141-142)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 01 червня 2018 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С. направив по пошті апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору. (а.с.146-149)

04 липня 2018 року справа отримана Апеляційним судом міста Києва та 05 липня 2018 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 липня 2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали. (а.с.161-163)

18 липня 2018 року судом отримано заяву представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - ОСОБА_6 про усунення недоліків та платіжне доручення №455 від 25 квітня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн. (а.с.165-168)

19 липня 2018 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С. зазначив, що оскаржувана ухвала на адресу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не надходила, про існування вказаної ухвали державний виконавець дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 11 грудня 2017 року. (а.с.146-149)

Відповідно до пункту 13 частини 1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції викладеній Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на час постановлення оскаржуваної ухвали), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України (в редакції викладеній Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року), учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що представники Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року (а.с.140), копію вказаної ухвали було направлено на адресу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України супровідним листом від 21 листопада 2017 року (а.с.143), однак докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадиму Івану Сергійовичу на оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима ІванаСергійовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 01 серпня 2018 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б. Левенець