Court ruling № 75445451, 23.07.2018, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа 688/1853/17

№ 2/688/31/18

Ухвала

23 липня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Грицак Г.О.,

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» в судове засідання не з'явився, від представника ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та письмове клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи з метою визначення ринкової вартості спірного нерухомого об'єкта, а саме: квартири № 3, загальною площею 53,3 кв.м та житловою площею 29,3 кв.м, що розташована за адресою: Хмельницька область, м.Шепетівка, вулиця Шишукова, будинок 3 та належить ОСОБА_1; квартири № 54, загальною площею 48,7 кв.м та житловою площею 27,6 кв.м, що розташована за адресою: Хмельницька область, м.Шепетівка, проспект Миру, будинок 40 та належить ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували призначенню оціночно-будівельної експертизи по даній справі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як для вирішення питання, що має значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104, 252 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки судову оціночно-будівельну експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_6, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Яка ринкова вартість, станом на момент проведення експертизиАДРЕСА_1, загальною площею 53,3 кв.м та житловою площею 29,3 кв.м, що розташована за адресою: Хмельницька область, м.Шепетівка, вулиця Шишукова, будинок 3 та належить ОСОБА_1?

- Яка ринкова вартість, станом на момент проведення експертизиАДРЕСА_2, загальною площею 48,7 кв.м та житловою площею 27,6 кв.м, що розташована за адресою: Хмельницька область, м.Шепетівка, проспект Миру, будинок 40 та належить ОСОБА_4?

Надіслати експерту копію ухвали та матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті експертизи покласти на публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В.Мазур