
Справа № 522/179/16-ц
Провадження № 2/522/4416/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року Приморський районний суд міста Одеса
у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Смоковій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 банку України про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 банку України до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство „Імексбанк” про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Представником позивача - ОСОБА_1 банку України подано клопотання про залучення Публічного акціонерного товариства „Імексбанк” в якості співвідповідача, де він посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду щодо участі по справі Публічного акціонерного товариства „Імексбанк”.
Представники відповідача проти клопотання заперечують, оскільки вважають, що суд залучив зазначений банк в якості третьої особи.
Представник третьої особи ПАТ „Імексбанк” вважає, що вирішення клопотання слід відкласти для детального з ним ознайомлення.
Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ПАТ „Імексбанк”, чиї інтереси зачіпаються розглядом справи притягнуто в якості третьої особи. ОСОБА_1 банк України маючи можливість пред’явити позовні вимоги до зазначеної особи, таких вимог не пред’явив, отже без пред’явлення позову та його фактичного та правового регулювання суд вважає, притягнення ПАТ „Імексбанк” в якості співвідповідача не можливе.
Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 банку України про залучення в якості співвідповідача ПАТ „Імексбанк” відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
16.07.2018
The court decision No. 75439237, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 16.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 522/179/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: