Court ruling № 754367, 18.06.2007, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"18" червня 2007 р. № 2/104

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/104

за позовом: Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави, в особі якої виступає Державна екологічна інспекція в Кіровоградській області ( код 34894892, вул. Дзержинського, 84/37, м.Кіровоград).

до відповідача: Військової частини А 0680, м. Кіровоград

про стягнення 16200 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - помічник прокурора Звенигородська О.В., посвідчення № 216;

від позивача - Церуш О.О. , довіреність № 111-01-04 від 16.04.07 ; Погребняк С.І. – дов. від 18.06.2007р.

від відповідача - Іржова О.А., довіреність № 692 від 05.06.07;

від відповідача - Федорович Е.А., довіреність № 693 від 05.06.07;

Кіровоградським міжрайонним природоохоронним прокурором в інтересах держави, в особі якої виступає Державна екологічна інспекція в Кіровоградській області подано позов до військової частини А 0680 про стягнення 16200 грн. шкоди заподіяної самовільною рубкою 14 дерев.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 05.06.2007р. за № 697 заперечив позовні вимоги повністю, мотивуючи наступним. Відповідач неодноразово звертався до міської Ради щодо надання дозволу на обпилювання гілля дерев, які знаходяться на території військової частини А 0680 та загрожують здоров'ю людей. Проте зазначене питання не було вирішено. На підставі перевірки ВАТ “Кіровоградобленерго” стану господарства в/ч 0680 зроблено припис N 18 від 26.01.2007р. щодо необхідності здійснити чистку траси та забезпечити відстань від електричних мереж до зелених насаджень. В зв’язку з цим проведена розчистка дерев щоб гілки не попадали на електропроводи та приведено дерева у санітарний стан не пошкоджуючи їх до ступеня припинення росту.

Розглянувши справу за наявними в ній матеріалами та заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 9.02.2007р., складеним представниками Кіровоградсько-Олександрівського відділу екологічного контролю державного управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області встановлено факт здійснення працівника військової частини А 0680 самовільної обрізки 14 дерев породи тополя пірамідального, кленів, каштанів, горобини до ступеня припинення росту з діаметрами у корі біля шийки кореня від 30 до 80 см. по вул. Орджонікідзе, 3 в м. Кіровограді.

9.02.2007р. військовим прокурором порушено дисциплінарне провадження стосовно заступника командира військової частини Сидяка С.Ф. за порушення вимог природоохоронного законодавства, а саме: здійснення на території військової частини обрізки 14 дерев без відповідного дозволу /ордеру/ органу місцевого самоврядування. Наказом командира від 19.02.2007р. посадова особа притягнута до дисциплінарної відповідальності.

Підставою для складення таких акту та постанови стало порушення заступником командира в/ч А 0680 п.3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 1.08.2006р. N 1045, яким передбачена можливість видалення зелених насаджень ... лише за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради / далі- компетентний орган/ на підставі ордера / крім випадків, передбачених п. 7-10 цього порядку.

Дозвіл / ордер / відповідних контролюючих органів на проведення вирубки цих дерев у в/ч А 0680 був відсутній.

Розмір шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного знесення дерев обчислюється відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2001р. N11789 і становить, за твердженням позивача, 16240 грн.

Враховуючи, що знесення дерев відповідачем здійснено самовільно, на підставі ст.1172 Цивільного кодексу України відповідач повинен відшкодувати шкоду, заподіяну з вини його працівників, навколишньому природному середовищу внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Разом з тим, при повторному обстеженні 14 одиниць дерев на території в/ч А 0680 встановлено, що вищезазначені дерева не загинули і продовжують свій вегетаційний розвиток. Вказане підтверджується актом державної екологічної інспекції в Кіровоградській області від 12.06.2007р. та фотокартками території зелених насаджень.

Викладене свідчить про те, що мало місце обрізання дерев не до ступеня припинення росту і на момент прийняття рішення, шкода навколишньому середовищу не завдана.

Враховуючи викладене прокурор просить припинити провадження у справі на підставі п.1.1.ч.1.ст. 80 ГПК України в зв’язку з відсутністю предмету спору.

За викладених обставин провадження у справі необхідно припинити на підставі п.1.1.ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що обрізування дерев здійснено відповідачем без відповідного ордера, виданого рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, на території якої знаходяться дані зелені насадження.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 Порядку видалення дерев, кущів газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1.08.2006р. N 1045 видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради, /далі – компетентний орган / на підставі ордера / крім випадків, передбачених п. 7-10 цього порядку/.

Наявні в матеріалах справи докази звернення 12.09.2006р. та 19.01.2007р. відповідача до Кіровоградської міської ради з проханням про надання дозволу на обпилювання дерев, що знаходяться на території військової частини А 0680 по вул.. Орджонікідзе,3, в зв’язку з тим, що гілля дерев лягає на дах будівлі та руйнує шиферну покрівлю, свідчать про незавершену процедуру одержання дозволу.

За викладених обставин на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати по сплаті послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, п.1.1.ч.1.ст.. 80, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Стягнути з військової частини А 0680 м. Кіровоград вул. Орджонікідзе, 3 ( р.р. 35215001001259 в ГДКУ в Кіровоградській області МФО 823016, код 07747966) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31115095700002, код 24145329)- державне мито в сумі 162 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з військової частини А 0680 м. Кіровоград вул. Орджонікідзе, 3 ( р.р. 35215001001259 в ГДКУ в Кіровоградській області МФО 823016, код 07747966) в доход Державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31218259700002, код 24145329) витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.

Суддя