Дело № 1-69/2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Украины
20 января 2010 года Изюмский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Адамова И.Н., с участием секретаря Исаевой Ю.В., прокурора Кривенкова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Изюм, Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
и
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холост, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7,
обоих в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 296 УК Украины,
у с т а н о в и л:
12 ноября 2009 года, около 00 часов 50 минут, ОСОБА_1, совместно с ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи ресторана «Юбилейный» в г. Изюме, Харьковской области, по ул. Соборной, 46, используя ничтожный повод, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, характеризующимися комплексом низменных побуждений в виде противопоставления себя обществу и проявлением пьяной удали, выражая свое пренебрежение к существующим правилам и нормам поведения в обществе, игнорируя элементарные правила нравственности и благопристойности, являясь инициатором данного преступления и действуя с особой дерзостью, умышлено нанес удар головой в область лица гр-ну ОСОБА_3, после чего, далее стали избивать его вдвоем, нанося удары руками и ногами по различным частям тела, чем причинили потерпевшему телесные повреждения в виде ушибленной раны лба, кровоподтеки на голове и туловище, ссадины в области правого локтевого сустава, являющиеся легкими телесными повреждениями, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
В эту же ночь, около 1 часа 00 минут, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2, находясь возле здания районного дома культуры, расположенного по ул. Площадь Советская, №10, в г. Изюме, после совершения вышеописанных хулиганских действий с целью завладения чужим имуществом, открыто похитили из одежды гр-на ОСОБА_3 мобильный телефон «Nokia 1200», стоимостью 179 гривен в котором находилась «сим-карта» мобильного оператора связи «МТС», стоимостью 10 гривен, с нулевым остатком на счету, а также футляр для визиток, стоимостью 6 гривен 50 копеек и деньги в сумме 370 гривен, чем причинили ему материальный ущерб на общую сумму 565 гривен 50 копеек. После чего с места происшествия скрылись.
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 виновными себя в предъявленном обвинении признали частично, подтвердив в суде факты избиения потерпевшего и открытого похищения мобильного телефона и футляра для визиток, при этом отрицали факт похищения денег у потерпевшего.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 их виновность в инкриминируемых им преступлениях подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_3 на следствии, и в суде пояснял, что подсудимый ОСОБА_1 первым стал наносить ему удары, а затем и ОСОБА_2 стал его избивать, а после насильно забрали у него мобильный телефон, футляр для визиток и деньги в сумме 370 гривен. /л.д. 44-45/;
Свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5 на следствии и в суде, подтверждали факт драки между ОСОБА_1, ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_3, а так же факт кражи мобильного телефона у потерпевшего. /л.д. 39-40,88/;
Свидетель ОСОБА_6 и на следствии, и в суде подтверждала, что действительно именно ОСОБА_5 передала ей и просила отнести к себе домой мобильный телефон «Nokia 1200», который позже изъяли работники милиции. /л.д.111/;
Свидетель ОСОБА_7 на следствии и в суде подтверждал факт избиения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 потерпевшего ОСОБА_3, а также факт похищения у последнего мобильного телефона и футляра для визиток, так как позже видел эти вещи в руках подсудимых. /л.д. 86-87/;
- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2009 года из которого усматривается что при осмотре территории возле ресторана «Юбилейный», по ул. Соборной, дом № 7, в г. Изюме, Харьковской области, обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. /л.д. 6-7/;
- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2009 года, из которого усматривается что при осмотре квартиры №40 по ул. Площадь Советская, в г. Изюме, Харьковской области обнаружен мобильный телефон «Nokia 1200», серого цвета, как пояснила ОСОБА_6, этот телефон ей передала 12.11.2009 года сестра ОСОБА_5 /л.д. 26/;
- актом судебно – медицинского освидетельствования №757-ИЗ/09 от 12.11.2009 года и заключением эксперта №767-ИЗ/09 от 16.11.2009 года, которыми подтверждается наличие у гр-на ОСОБА_3 телесных повреждений: ушибленной раны лба, кровоподтеков на голове и туловище, ссадины в области правого локтевого сустава, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов в срок и при обстоятельствах, имевших место 12.11.2009 года. По степени тяжести ушибленные раны лба - относятся к категории легких телесных повреждений, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, кровоподтеки на голове и туловище, ссадина в области правого локтевого сустава - относятся к категории легких телесных повреждений. /л.д. 28, 83/;
- заключением эксперта №1888 от 17.11.2009 года подтверждается, что на момент совершения преступления, т.е. по состоянию на 12.11.2009 года мобильный телефон «Nokia 1200», без учета стоимости сетевого зарядного устройства, с учетом износа составляет 179 гривен 00 копеек. /л.д. 70, 73-75/.
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 18.11.2009 года подтверждается, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2, показали и рассказали, где и как они избивали потерпевшего ОСОБА_3, и как ОСОБА_1 отобрал у него мобильный телефон, а ОСОБА_2 - визитницу. /л.д. 84, 94/;
- заключениями экспертов №783-ИЗ/09 от 20.11.2009 года и №784-ИЗ/09 от 20.11.2009 года из которых усматривается, что обнаруженные у гражданина ОСОБА_3 телесные повреждения могли образоваться в результате механизма нанесения ему повреждений на которые указывают ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстоятельств и обстановки событий. /л.д. 102,108/;
- сохранной распиской гражданина ОСОБА_3 о получении похищенного телефона /л.д. 121/.
Суд критически относится к показаниям подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2В, данными ими в ходе досудебного следствия и в судебном заседании, о том, что они не завладевали деньгами потерпевшего ОСОБА_3, так как потерпевший первоначально и стабильно утверждал о том, что именно 370 гривен у него пропало после избиения его ОСОБА_1 и ОСОБА_2 (л.д.3,5,44-45). Кроме этого подсудимые и их родственники возместили потерпевшему ОСОБА_3 причиненный ущерб, в том числе и похищенные у него деньги (л.д.121). Поэтому суд находит показания потерпевшего ОСОБА_3 правдивыми и берет их за основу обвинения, а показания подсудимых расценивает как стремление смягчить свою вину и выгородить себя в выгодном для их свете.
Анализируя собранные по делу доказательства суд находит, что действия подсудимых: ОСОБА_1 и ОСОБА_2 следует квалифицировать: по ч. 2 ст. 186 УК Украины, поскольку они совершили открытое похищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а так же по ч. 2 ст. 296 УК Украины, поскольку они совершил хулиганство – грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважение к обществу, что сопровождалось особой дерзостью, совершенные группой лиц, выразившееся в избиении потерпевшего и причинении ему телесных повреждений.
При определении вида и размера наказания для подсудимых суд учитывает, что они совершили преступления, являющееся тяжким и средней тяжести.
Изучением личностей подсудимых установлено, что они ранее не судимы, не работают, имеют постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства исключительно положительно, ОСОБА_1 по предыдущему месту работы характеризуется положительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоят. /л.д. 134-142, 151-158/.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимых суд признает добровольное возмещение ущерба, отягчающими вину обстоятельствами следует признать, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, отношения потерпевшего к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возможно без изоляции их от общества, с применением ст. 75 УК Украины - освобождения их обоих от отбывания наказания с испытанием.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд возлагает на подсудимых расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы в размере 812 гривен 59 копеек. /л.д. 70, 73-75/.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Оснований для применения к подсудимым ст.69 УК Украины суд не усматривает
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
п р и г о в о р и л:
Признать виновными и подвергнуть:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 186 УК Украины к лишению свободы на срок 5 /пять/ лет, по ч. 2 ст. 296 УК Украины к 3 /трем/ годам лишения свободы.
По совокупности преступлений, в силу ст. ст. 70 УК Украины, окончательно назначить ОСОБА_1 наказание, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 5 /пять/ лет.
ОСОБА_2 признать виновным и подвергнуть по ч. 2 ст. 186 УК Украины к лишению свободы на срок 4 /четыре/ года, по ч. 2 ст. 296 УК Украины к 2 /двум/ годам лишения свободы.
По совокупности преступлений, в силу ст. ст. 70 УК Украины, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/ года.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 и ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания, если каждый из них в течении испытательного срока продолжительность 3 /три/ года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места своего жительства и работы, периодически являться на регистрацию.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia 1200», оставить у потерпевшего ОСОБА_3, марлевые тампоны в количестве 3 шт – уничтожить, как не представляющие ценности /л.д. 120-121, 122-123/.
Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 расходы по проведению судебно - товароведческой экспертизы в размере 812 гривен 59 копеек перечислив в НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области, счет получателя 35229002000143, МФО 851011 / за экспертные услуги/.
Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня провозглашения.
Судья: И.Н. Адамов
The court decision No. 7543600, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.01.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1-69/2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: