Court ruling № 75428908, 23.07.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
23.07.2018
Case No.
810/2893/17
Document №
75428908
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/2893/17

УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді - доповідача: Беспалова О. О.

суддів: Губської О. А., Парінова А. Б.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Беспалова Олександра Олександровича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ірпінського відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання неправомірними дій, визнання незаконним та скасування реєстраційного запису, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Ірпінської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області щодо подання державному реєстратору Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_1 заяви про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації від 16.01.2016 р. та інших документів для державної реєстрації припинення ТОВ «Зелене Шатро».

Визнано протиправним та скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційний запис від 16.01.2016 р. № 13571390016000110, вчинений державним реєстратором реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_1

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 та Вишгородська ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області звернулись до Київського апеляційного суду з апеляційними скаргами, які були залишені без руху ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду 17.07.2018 р.

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Беспалова О. О. та Губської Л. В., зареєстрована 18.07.2018 р. за вх. № 23746 та передана судді-доповідачу 19.07.2018 р.

Вказана заява обґрунтована тим, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року вже переглядалось в порядку апеляційного провадження.

За результатами апеляційного розгляду постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 р. апеляційну скаргу відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради було залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 р. - без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 40 КАС України заява розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід судді Беспалова О. О. підлягає задоволенню, а заява про відвід судді Губської Л. В. задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Як свідчать матеріали справи, суддя Беспалов О. О. був учасником колегії суддів, якою здійснено апеляційний розгляд справи № 810/2893/17 (суддя - доповідач Вівдиченко Т. Р.) та ухвалено постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 р. (а. с. 219 - 228 Т. 4).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 323 КАС України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

За результатами розгляду апеляційної скарги, зазначеної в частині першій цієї статті, суд приймає постанову відповідно до статті 315 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції.

Відтак, у випадку прийняття до свого провадження справи № 810/2893/17 суддя Беспалов О. О. переглядатиме постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 р., в якій була висловлена позиція суду апеляційної інстанції за участю вказаного судді.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід судді Беспалова О. О. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Беспалов О. О., Парінов А. Б., Губська О. А.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 не є учасником колегії, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід вказаної судді.

У відповідності до ч. ч. 11, 12 ст. 40 КАС України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 36, 40 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Беспалова Олександра Олександровича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ірпінського відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання неправомірними дій, визнання незаконним та скасування реєстраційного запису задовольнити частково.

Відвести суддю Беспалова Олександра Олександровича від розгляду справи № 810/2893/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О. О. БеспаловСуддя О. А. ГубськаСуддя А. Б. Парінов (Повний текст ухвали складено 23.07.2018 р.)

Часті запитання

Який тип судового документу № 75428908 ?

Документ № 75428908 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75428908 ?

Дата ухвалення - 23.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75428908 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75428908 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 75428908, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 75428908, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 23.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 75428908 refers to case No. 810/2893/17

This decision relates to case No. 810/2893/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75428907
Next document : 75428909