Court ruling № 75428899, 23.07.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/17781/16 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:

Катющенко В.П., Кармазін О.А., Скочок Т.О.

У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Аліменка В.О.;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду заяву Представництва Американського об'єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Представництва Американського об'єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Об'єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, Представництва Американського об'єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Кабінету Міністрів України до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним нормативно-правового акту, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року, Об'єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу (далі - позивач-1), Представництво Американського об'єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу (далі- позивач-2) звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач, КМ України), в якому просять визнати нормативно - правовий акт незаконним та таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, а саме: постанову Кабінету Міністрів України №668 від 22.09.2016 в частині п. 2, яким визнано такою, що втратила чинність, постанову Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 №1094 «Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду, іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення» (далі - Порядок №1094).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що єдиним нормативно-правовим актом, який визначав порядок розроблення проектів землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду, іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, був порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 №1094.

Водночас, як зазначають позивачі, із прийняттям КМ України постанови від 22.09.2016 №668 Порядок №1094 втратив чинність, що призвело до неможливості розробки проектів землеустрою з організації та встановлення меж історико-культурного призначення, а відтак й охорони особливо цінних земель та об'єктів, що на них розташовані.

Крім того, позивачі стверджують, що скасування Порядку №1094 позбавило можливості реалізувати приписи статті 47 Закону України «Про землеустрій» усіх учасників земельних правовідносин, у тому числі Позивачів.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем - 2 подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити.

09 липня 2018 року ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено справу до розгляду на 02 серпня 2018 року на 11 год 10 хв.

18 липня 2018 року на поштову адресу Київського апеляційного адміністративного суду Представництвом Американського об'єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу, в особі директора Шейхета Мейлаха подано заяву про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції.

Положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З наведених норм права вбачається, що сторона або інший учасник адміністративного процесу може звернутися до суду з клопотанням лише про власну участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а не інших осіб.

Оскільки статтею 195 КАС України передбачено спосіб участі особи в судовому засіданні, який має винятковий характер за умови існування причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь особи, зокрема у клопотанні представник позивача посилається на неможливість бути присутнім на судових засіданнях у м. Києві.

Позивач зацікавлений у тому, щоб судове засідання відбувалось за його присутності у зв'язку з чим подав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

У силу вимог ч. 7 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

В зазначеній вище заяві позивач зазначив, що судом, в якому можливо забезпечити проведення відеоконференції за його участю є Львівський окружний адміністративний суд.

Згідно з ч. 8 ст.195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, колегія суддів, враховуючи необхідність забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, вважає за необхідне задовольнити заяву Представництва Американського об'єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу, в особі директора Шейхета Мейлаха про проведення судового засідання під час розгляду справи №826/17781/16 у режимі відеоконференції, доручити проведення відеоконференції за участю Представництва Американського об'єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу Львівському окружному адміністративному суду та призначити у режимі відеоконференції на 02 серпня 2018 року на 11 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 242, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Представництва Американського об'єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції - задоволити

Судове засідання у режимі відеоконференції у справі № 826/17781/16 за Представництва Американського об'єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Об'єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, Представництва Американського об'єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Кабінету Міністрів України до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним нормативно-правового акту, призначити у режимі відеоконференції на 02 серпня 2018 року на 11 год. 10 хв.

Забезпечити проведення відеоконференції за участю Представництва Американського об'єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу в Львівському окружному адміністративному суду (вулиця Чоловського 2, м. Львів, 79018).

Копію ухвали про участь Представництва Американського об'єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Львівському окружному адміністративному суду та Представництву Американського об'єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

В.О. Аліменко