Court ruling № 75426653, 18.07.2018, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 липня 2018 року

м. Черкаси справа № 925/1509/17

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця Джумагазієва А.К. до Відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради про стягнення коштів, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 295684,00 грн. за здійснення невідокремлюваних поліпшень орендованого комунального нерухомого майна.

14 грудня 2017 р. провадження у даній справі було зупинено у зв'язку з призначенням будівельно - технічної експертизи, яку було доручено провести Черкаському відділенню КНІСЕ.

06 лютого2018 р. матеріали справи були повернуті до суду з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. У клопотанні експерт просив надати йому необхідні для проведення експертизи документи, а саме:

- погоджену орендодавцем проектно-кошторисну документацію на проведення поліпшень в приміщеннях за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Комарова, 3 в повному обсязі (пояснювальна записка, креслення, відомості матеріалів, локальні кошториси) починаючи з 22.03.2006р.;

- підписані замовником і підрядником акти виконаних робіт(КБ-2в), та відомості ресурсів до них, акти на приховані роботи копії документів, що підтверджують проведені орендарем розрахунки за виконані поліпшення орендованого нерухомого майна, у тому числі придбані матеріали, конструкції тощо;

- аудиторський висновок щодо підтвердження фінансування здійснених поліпшень орендованого нерухомого майна за рахунок коштів орендаря(аудиторський висновок має містити розшифровку періодів освоєння, напрямів та джерел фінансування поліпшень, у тому числі за рахунок коштів орендаря, з посиланням на підтверджувальні документи);

-довідку, видану орендарем та завірену аудитором, про суму витрат, понесених орендарем у зв'язку із здійсненням поліпшень;

- копії інвентаризаційної справи приміщень за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Комаррова, 3, з планами і експлікаціями приміщень.

Крім того у супровідному листі завідувач ЧВ КНІСЕ просив суд погодити більш тривалий строк проведення експертизи, з посиланням на завантаженість відділення.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13 лютого 2018 року клопотання судового експерта задоволено повністю та зобов'язано позивача подати суду для подальшого направлення експерту:

- погоджену орендодавцем проектно-кошторисну документацію на проведення поліпшень в приміщеннях за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Комарова, 3 в повному обсязі (пояснювальна записка, креслення, відомості матеріалів, локальні кошториси) починаючи з 22.03.2006р.;

- підписані замовником і підрядником акти виконаних робіт(КБ-2в), та відомості ресурсів до них, акти на приховані роботи копії документів, що підтверджують проведені орендарем розрахунки за виконані поліпшення орендованого нерухомого майна, у тому числі придбані матеріали, конструкції тощо;

- аудиторський висновок щодо підтвердження фінансування здійснених поліпшень орендованого нерухомого майна за рахунок коштів орендаря(аудиторський висновок має містити розшифровку періодів освоєння, напрямів та джерел фінансування поліпшень, у тому числі за рахунок коштів орендаря, з посиланням на підтверджувальні документи);

-довідку, видану орендарем та завірену аудитором, про суму витрат, понесених орендарем у зв'язку із здійсненням поліпшень;

- копії інвентаризаційної справи приміщень за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Комарова, 3, з планами і експлікаціями приміщень.

Крім того, судом погоджений більш тривалий термін проведення експертизи.

26 квітня 2018 року на адресу господарського суду надійшло повідомлення від судового експерта Діденко О.Л. про неможливість надання висновку.

12 липня 2018 року позивач подав до суду витребовувані ухвалою від 13 лютого 2018 року документи.

Згідно п. 2.3 Інструкції: Експерту забороняється: «Самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно».

Статтею 9 Закону України "Про судову експертизу" атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Враховуючи, що проведення призначеної будівельно-технічної експертизи уже доручалося державній спеціалізованій установі, господарський суд Черкаської області вважає за можливе доручити проведення цієї експертизи атестованому судовому експерту, включеному до державного Реєстру атестованих судових експертів, Черніну Якову Олександровичу, який має необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 228, 230, 234 ст. Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 суддя

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Доручити проведення призначеної ухвалою господарського суду Черкаської області від 14 грудня 2017 року у цій справі експертизи судовому експерту Черніну Якову Олександровичу.

Надати судовому експерту Черніну Якову Олександровичу для проведення будівельно - технічної експертизи матеріали справи №925/1509/17.

Попередити судового експерта Черніна Якова Олександровича про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від проведення експертизи.

3. Провадження у справі зупинити.

4.Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та до експертної установи.

СУДДЯ К.І. Довгань